-
Data: 2004-01-17 21:21:21
Temat: Re: Głupota...
Od: "Anzelmo" <a...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
Użytkownik "Roberto 666" <r...@o...pl> napisał w wiadomości
news:bubrjm$bvt$1@kujawiak.man.lodz.pl...
> Mam do szanownych grupowiczów takie pytanie: Otóż : kilka dni temu
> zasubskrybowałem liste dyskusyjną alt.pl.opowiadania.erotyczne. Zawiera
ona
> opowiadania o wiadomej tematyce. Po kilku dniach czytania postanowiłem sam
> coś na wyżej wymienioną listę wysłac - pech chciał , że główną bohaterką
> wysłanego przeze mnie opowiadania była czternastolatka ( zaznaczam, że na
> liscie pojawiały się opowiadania z takimi bohaterkami, jak również linki
do
> takich opowiadań w Internecie). Oczywiście wydażenia opisane w opowiadaniu
> były całkowicie fikcyjne, o czym zapewniłem na początku posta.
Czytałem, tragedia. Pisz ze słownikiem ortograficznym.
Pomimo tego
> znalazł sięoburzony uzytkownik, który postanowił że oskarzy mnie o
> rozpowszechnianie pornografii z udziałem nieletnich.
A ten "udział" brała "papierowa lolitka"
Chciałbym zwrócić
> jeszcze raz uwagę, że w opowiadaniu zostały opisane wydarzenia nie mające
w
> rzeczywistości miejsca, jak również fakt że z publikacjami tego typu można
> się było już wcześniej spotkać ( zresztą zdaje się nawet w formie
> apierowej - choćby "Lolita" Nabokowa - ja wiem że tamto sztuka a to -
> amatorska erotyka, ale opisują takie same sytuacje). Posta
"zacancelowałem"
> a do oburzonego uzytkownika wysłałem list z przeprosinami - w sumie
> rozumiem, że ktoś miął prawo czuć się obrażony
Dlaczego? Fakt, estetyka ucierpiała (świntuch z Ciebie), ale żeby się od
razu obrażać?
Czy człowiek ów ma prawo mnie oskarżyć ? Czy polskie
> prawo w tym zakresie chroni tak samo osoby fikcyjne i rzeczywiste ?
;)
>
> Roberto.
>
>
Następne wpisy z tego wątku
- 17.01.04 21:31 NoMAD
- 17.01.04 21:44 NoMAD
- 17.01.04 21:54 NoMAD
- 17.01.04 22:26 Andrzej Lawa
- 17.01.04 22:31 Rafal 'Raf256' Maj
- 17.01.04 22:34 mithos
- 17.01.04 22:37 NoMAD
- 17.01.04 22:41 NoMAD
- 17.01.04 22:44 Rafal 'Raf256' Maj
- 17.01.04 22:48 Andrzej Lawa
- 17.01.04 22:49 Marek Strzelecki
- 17.01.04 22:49 Rafal 'Raf256' Maj
- 17.01.04 22:51 Rafal 'Raf256' Maj
- 17.01.04 23:27 NoMAD
- 17.01.04 23:35 Ajgor
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]