Użytkownik "NoMAD" <l...@W...TO.op.pl> napisał w wiadomości
news:bucac1$mhp$1@news.onet.pl...

> > Witam członka drużyny Ojca Dyrektora!
>
> Bez komentarza. Trollowania nie lubie.

To dlaczego trollujesz?

[ciach]

> > No to co? Skłonności nie są nielegalne. Dopiero ich realizowanie na
> > nieletnich jest.
>
> PZanim cokolwiek napiszesz zastanow sie 2 razy i przeczytaj K.K.
> Rozmawiamy o art. 202 par 3 a nie o art. 200. Chyba ze dla ciebie
> to jedno i to samo.

Wiem.

"Kto produkuje w celu rozpowszechniania lub sprowadza albo rozpowszechnia
treści pornograficzne z udziałem małoletniego poniżej lat 15 albo związane z
użyciem przemocy lub posługiwaniem się zwierzęciem, podlega karze
pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5."

Teraz przedstaw sądowi tego małoletniego, który wziął udział w
inkryminowanych 'treściach pornograficznych'.

Nie może świadek? - spyta się sąd. - A dlaczego?
Bo to postać fikcyjna... - odpowie dzielny obrońca czci osób
nieistniejących. (po czym zostanie skazany za obrazę powagi sądu)

[ciach]

> > Jeśli zawierała groźby karalne (czyli właśnie groźbę procesu karnego
> > w celu spowodowania zaniechania jakiegoś działania) - byłaby
> > przestępstwem.
>
> Jesli to rozumiesz pod pojeciem grozby karalnej to gratuluje
> wiedzy prawniczej... Nie warta funta klakow. polecam
> lekture 115 par 12 KK.

Znam ten paragraf. Taka groźba spowodowania postępowania karnego nie ma na
celu ochrony prawa naruszonego przestępstwem. Bo ww. tekst nie wczerpuje
znamion przestępstwa. Ergo: groźba byłaby nielegalna.

Mógłbyś się we. bronić nieświadomością, ale...

> > > Co do karalnosci twojego czynu - podtrzymuje stanowisko.
> >
> > Podaj podstawę prawną :)
>
> Art. 202 par 3 K.K,

Bzdura.

> > Po póki co robisz z siebie idiotę.
>
> Stwierdzenie godne ciebie. Poczytaj tez netykiete i FAQ tej grupy zanim
> cokolwiek na nia napiszesz.

Ditto.