Tristan <n...@s...pl> writes:

> W odpowiedzi na pismo z środa, 3 października 2007 15:20
> (autor Piotr Dembiński
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <8...@h...domek>):
>
>>> To zależy w jakim zakresie. W przypadku GIMPa jest inna
>>> bajka. Choć też można się wkopać korzystając z zarażających
>>> klipartów.
>> Nie zrozumiałeś mnie. Nie chodzi mi o udostępnianie utworów, które
>> zostały opracowane przy użyciu Gimpa, tylko o udostępnianie samego
>> Gimpa via interfejs WWW.
>
> Znaczy się -- programu? To tak. To musisz dostarczyć źródła na
> żądanie klienta w jakimśtam rozsądnym czasie. To kolejna półapka
> GPLa. Np. biorę sobie Linuksa i daję klientowi... Za 10 lat klient
> chce źródeł. I mam problem, bo pewnie nie zabezpieczyłem źródeł
> tamtej wersji... :D

Też nie to. Chodzi o to, czy udostępnienie oprogramowania jest jego
dystrybucją. GPL zabrania podlicencjonowania (ang. sublicensing),
czyli jeśli udostępniam objęte tą licencją oprogramowanie, to jestem
zobligowany do udostępnienia tego oprogramowania na warunkach GPL.
Jeśli udostępniam na warunkach GPL, to jestem również zobligowany do
udostępnienia kodu źródłowego udostępnianego oprogramowania.

>>>> Mylisz linkowanie się z bibliotekami z używaniem jakiegoś
>>>> programu na przykład funkcją exec().
>>> Ale pytający pytał o kompilowanie programów, które bez linkowania
>>> nie funkcjonuje w zakresie większym niż ciekawostka. I albo będzie
>>> tu niezarażająca licencja albo se ne da.
>>
>> Nie o to pytałem.
>
> cycaty: ''Chodzi mi o scenariusz, w którym usługodawca udostępnia na
> stronie WWW usługę kompilowania programów kompilatorem udostępnionym
> mu na zasadach GPL. ''

Użytkownik korzysta z kompilatora via interfejs WWW. Równie dobrze
można rozpatrywać scenariusz, w którym użytkownik ma konto shellowe
na serwerze.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl