On 2019-10-04, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 04.10.2019 o 12:34, r...@o...pl pisze:
>
>>> Niezłe kombinacje się szykują. Skoro ty na to wpadłeś, to prawnicy
>>> banków też. Z drugiej strony jakby umowę "przeterminować" i (modne
>>> słowo) "wygasić", wpłaty za ostatnie 10 liczyć (wtedy jako
>>> nieuzasadnione wzbogacenie się banku), to bank je powinien oddać z
>>> odsetkami i to ustawowymi;)
>>
>> W wyroku i jego uzasadnieniu pojawia się stwierdzenie o "okolicznościach
>> istniejących w chwili zaistnienia sporu" a "nie w dniu zawarcia umowy" - czy to
>> nie blokuje ew. "przeterminowania"?
>
> Nie wiem. Dla mnie cała ta kombinacja alpejska jest podejrzana. No ale z
> tego żyją prawnicy.

http://wyborcza.pl/7,155287,25266122,wyrok-tsue-w-sp
rawie-kredytow-frankowych-zwiazek-bankow-polskich.ht
ml
"Związek Banków Polskich nie podziela radości frankowiczów z wyroku TSUE.
Zdaniem TSUE dotyczy on jedynie kredytów, w odniesieniu do których
polskie sądy stwierdziły wcześniej abuzywność zapisów w umowach
kredytowych."
[..]
"Nie abstrakcyjną abuzywność, tylko abuzywność w konkretnej umowie wraz
z całą dokumentacją - podkreślił na czwartkowej konferencji prasowej
Pietraszkiewicz."

--
Marcin