W dniu 04.10.2019 o 12:44, J.F. pisze:

>> Dlaczego - skoro pisma będą hurtowe, to i błędy też.
>
> Przy szybkim procesie powinno to dotyczyc niewielkiej ilosci klientow.
> No ale wiadomo, ze procesy nie beda szybkie :-)

Sam widzisz;)

>> Ale my nie jesteśmy w USA. Podejrzewam, że to tak jak z lekarzami.
>
> Tzn ze adwokat nie moze skarzyc drugiego adwokata, etyka zabrania  ?

Nawet jak nie pisane, to zdziwiłbym się gdyby było inaczej.

>>> Sedziow oczywiscie latwiej, bo kto bedzie wiedzial.
>
>> Łatwie ogólnie, trudniej bez przypału. No bo skoro jest wyrok TSUE to
>> w zasadzie powinno być z automatu.
>
> Wynajmiesz kancelarie, paru profesorow - i niech wymyslaja jak obejsc.
> A potem trzeba tylko przekonac sedziow, zeby podzielili poglady :-P

No ale to nie jest proste przekupstwo. To w zasadzie można zrobić i bez
korupcji. Dlatego pozostanę przy swoim - łatwiej adwokata.

>>> Tak sprawe ocenia w swojej najlepszej wiedzy i sumieniu,
>
>> E no. I prawa - zapomniałeś?
>
> Prawo sie miesci w wiedzy.

Jednak nie tak łatwo je obejść w wydaniu masowym, żeby nie wzbudzić
podejrzeń. A wtedy to media się rzucą jak reksio na szynkę. Za duże emocje.

> Ale prawo jest nieprecyzyjne, bo inaczej sprawa bylaby juz od dawna
> jasna, wiec zostaje sumienie sedziego i zasady wspolzycia spolecznego :-P

Na to bym akurat nie liczył. Wiem co mówię;)

>> Od tego mamy głapińskiego. Ale on chyba innymi rzeczami się zajmuje.
>
> Glapinski niekoniecznie - nie wiadomo czy ma mozliwosci i/lub kompetencje.

O kompetecje to bym go nie podejrzewał.

> Ustawowo utworzyc :-)

Już z dwojga złego to bardziej wierzę w kompetencję sędziów niż "władzy
ustawodawczej".

--
Shrek