"Leszek" [...]
>
> > > P.S Jesli wlasciciel pojazdu ma krotka pamiec to ja jako sedzia
> > > zaproponuje mu zapisywanie w specjalnie prowadzonym kajecie komu
> > > pozycza.
> >
> > A na jakiej podstawie ?
> >
>
> Piles ?
>
> Na podstawie podanego przezemnie artykulu 78.Czytaj posty. I nie na
> swiadka tylko obwinionego.

Zapewne wyobraza Pan sobie, ze pucha i arogancja przekona Pan wielu.
Tak nie jest....

Na podstawie zacytowanego artykulu wlasciciel ma obowiazek "udzielic
informacji".
Wiec udziela NIE WIEM.

Pan stawia sprawe tak, ze jest juz sad i jest obwiniony....
lecz my tu nie jestesmy w sadzie, lecz dyskutujemu o PODSTAWACH dzialania
organow.

GDYBY prawo bylo stanowione rzetelnie ustanowionoby "domniemanie",
ze pojazd prowadzi wlasciciel. Wtedy zamiast PROBOWAC ublizac innym
(bo tak naprawde to coPan pisze swiaddczy JEDYNIE o Panu) moglby Pan
napisac...

Podstawa to art.. ktory mowi ze jesli wlasciciel nie potrafi wskazac
kierujacego
przyjmuje sie ze to wlasciciel byl kierujacym.

JESLI zyjemy w panstwie prawa (podobno tak jest) to wg mnie NAJPIERW powinno
sie
wezwac wlasciciela JAKO SWIADKA (chyba ze mandat wczesniej zaplaci),
by zadac mu pytanie KTO kierowal pojazdem. I jesli zgodnie prawda powie NIE
PAMIETAM,
to pozostaje pytanie.

NA JAKIEJ PODSTAWIE policja czyni go obwinionym.

> Leszek

Boguslaw