Użytkownik Leszek <l...@m...icpnet.pl> >

...i przedstawiamy Wysokiemu Sądowi np. niebudzące
> > wątpliwości dokumenty, iż w dniu zdarzenia przebywaliśmy
> > na leczeniu w szpitalu odległym o 300km ;
> > itd., itp.
> >
> > g.

> A co ma piernik do wiatraka.Wlasciciel zobowiazany jest wskazac kto
> uzytkowal pojazd w czsaie wykroczenia lub przestepstwa.

przed chwilą pisałeś, że jednak w pewnych sytuacjach może odmówić
zeznań, więc w końcu jak to jest?

>Bo dowod ze jego
> pojazd sluzyl sprawcy jest w postaci zdjecia.Jesli byl w szpitalu jak
> piszesz to i tak musi wskazac kto pojazdem sie zajmowal lub zglosic
jego
> kradziez.Jesli nie wie bo np.powie ze kluczyki lezaly na stole to
odpowiada
> za niezabezpieczenie pojazdu.Juz sad sie postara i wykaze wysokoscia
grzywny
> ze nie warto mataczyc.Pan sedzia (lub pani) lubi proste sprawy i nie
lubi
> gdy mu marnuja czas glupotami.
>

wszyscy lubimy proste sprawy, więc dla uproszczenia:

w grę wchodzą tylko małżonek i pełnoletnie dziecko;
opuszczając mieszkanie właściciel kluczyki i dokumenty położył,
właśnie, "na stole", tak jak piszesz (mieszkanie
wyposażone w zamek patentowy ze stosownym atestem
= należyte zabezpieczenie; zresztą może być półka, szafka - cokolwiek);
wychodząc powiedział:" jak będziecie potrzebować, to możecie
jeździć";
oczywiście, i żona, i syn zaprzeczają, aby oni kierowali;
któreś z nich kłamie, obu skazać jednak nie wypada, choć Pan/i
sędzia nie ma, jak piszesz, czasu na glupoty i nie lubi słuchać papugi;
oczywiście, ani małżonek, ani dziecko nie mają świadków itp.

co dalej, Droga Redakcjo;

g.