Johnson napisał(a):

>
> > - posługujesz się pojęciami które nie istnieją,
>
> Jak to nie istnieją. Istnieją.
>

Tutaj chodzi mi dokładnie o pojęcie "lokal zastępczy", to w takim
razie gdzie w obecnie obowiązujących przepisach, które mają
zastosowanie w trakcie postępowania o opróżnienie lokalu,
ustawodawca wymienia owo sporne pojęcie "lokal zastępczy"?.

> > - po udowodnieniu Twojej niewiedzy, zaczynasz pisać, że przecież jak
> > coś nie istnieje (lokal zastępczy),
>
> Ale przecież to ty napisałeś że coś takiego nie istnieje, a nie ja.
>

Zgadza się, ja napisałem, że na tle postępowania o opróżnienie
lokalu pojęcie "lokal zastępczy" nie istnieje, a wg Ciebie jest
inaczej?

>
> No i co z tego? Kiedyś obowiązywała. Podobno: "Prześledziłem tekst
> ustawy w Lex i od czasu jej ogłoszenia nigdy nie występowało w niej
> określenie "lokal zastępczy", nie przeczytałeś ustaw, które w tym
> zakresie (lokali) obowiązywały poprzednio? Nieładnie.
>

A w jaki sposób w tej dyskusji pomocna byłaby ustawa prawo lokalowe??
12 lat temu została ona uchylona, a całe postępowanie o
opróżnienie lokalu toczy się na podstawie całkowicie innych
przepisów do interpretacji których nie potrzeba jest lektura prawa
lokalowego.
Idąc Twoim tokiem historycznego rozumowania, to w sumie można jeszcze
sięgnąć po kodeks napoleoński... a nóż przypadkiem znalazłoby
się tam słowo "zastępczy" ;-)

>
> Tak młody nie jestem.
> Ale studia, aplikacja i praca to nie wszystko. Niektórzy rodzą się z
> wrodzonym poczuciem "sprawiedliwości".
>

Takie "wrodzone poczucie sprawiedliwości" nieraz bywa bardzo
kłopotliwe, szczególnie, jeżeli trzeba się zmierzyć z
rzeczywistością...

>
> W sumie miło sie rozmawia :)
>

i wzajemnie :-)

Pzdr.