Dnia Sun, 09 Sep 2018 00:00:19 GMT, Marcin Debowski napisał(a):
> On 2018-09-08, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>> A w miejscu jego obecnego ustawienia jest dobry widok na tory ?
>> https://wiadomosci.radiozet.pl/Polska/Szaflary.-Wyni
ki-eksperymentu-w-Szaflarach.-Egzaminator-mogl-zapob
iec-tragedii
>>
>> Teraz to on stoi przed latarnia, dodaj z metr maski samochodu, i na
>> moj gust, to lasek zaslania widok.
>>
>> https://goo.gl/maps/QfuBVwL7rFz
>
> Ale szczególną ostrożność nalezy zachować zawsze przy przekraczaniu
> takiego przejazdu, więc jak dla mnie jedyne co usprawiedliwiałoby wjazd
> na tory, to sytuacja, gdy widoczność pozwalała ocenić, że nic nie
> jedzie.

Zmierzam do tego, ze jesli na tym przejezdzie trzeba sie zatrzymac
blisko przed torami, to egzaminator mial malo czasu na reakcje.

Niby przepisowo trzeba zatrzymac sie przed krzyzem, ale jesli tam
widocznosc kiepska, to sensu w tym za grosz.

Aczkolwiek miejscowi instruktorzy pewnie wiedza czego miejscowi
egzaminatorzy wymagaja.

> Znak stopu olano, ale reszta, może i był to fatalny zbieg okoliczności.
> Sprawdzono czy nic nie jedzie, i nic nie jechało. 8s na wjazd na tory,
> 12s na torach. To daje te 500m(90km/h). Trudno uwierzyć, że egzaminator
> pozwolił wjechać i sam wcześniej nie sprawdził. Może ją chciał udupić,
> ale samobójcą pewnie nie był.

Mogl nie widziec pociagu, a widziec na tyle duzo pustego toru, ze
ocenic ze przejedzie. A ona stanela na torach.
A moze nawet widzial pociag, ale na tyle daleko, ze uznal iz
bezpiecznie przejedzie

Ale gdzies tam maszynista powinien dac sygnal dzwiekowy ...

J.