W dniu 08.11.2024 o 10:06, J.F pisze:
>>> Jak nie ma znamion oszustwa, to może mu się zwrot pieniędzy nie
>>> należy, niech sobie idzie do sądu ?
>> Taż ca ly czas o tym piszę.
> No więc albo to jest/wygląda na oszustwo, i nabywca zgłasza, pod
> groźbą odpowiedzialności karnej, albo nie dostaje pieniędzy,
> bo się nie należą ?
> I gdzie Tu tu widzisz podżeganie ? ?

Nie pojmujesz podstawowych fundamentalnych zasad procesu i stąd
wyciągasz bardzo głupie wnioski. W praktyce każdy może złożyć bezkarnie
najbardziej absurdalne zawiadomienie. Bezkarnie, dokąd powie prawdę.
Przykładowo ja mogę złożyć zawiadomienie, że Ty planujesz zamach na
Prezydenta RP i uzasadnić, że uważam tak, bo w mediach społecznościowych
ukrywasz swą tożsamość. Co więcej, obowiązkiem przyjmującego jest wydać
mi zaświadczenie o tym zawiadomieniu.

I będę biegał po mieście z zaświadczeniem, że wykryłem planowany zamach
na Prezydenta RP i pokazywał zaświadczenie. Z tym, że następnego dna
jakiś dochodzeniowiec (tu akurat chyba Prokurator) wyda postanowienie o
odmowie wszczęcia, to już inna sprawa. Tym chwalić się nie muszę. Co
więcej, zawsze mogę twierdzić, ze to lenistwo organów ścigania. A jeśli
przez przypadek ktoś dokona zamachu na Prezydenta, to nawet wyjdę na
tego, co go nie doceniono. Dokąd oczywiście ktoś akt do ręki nie weźmie
i nie przeczyta tego. Tu masz akurat wypisz, wymaluj Shreka, który rzuca
kalumniami za każdym razem, jak jest jakaś informacja o policjantach i
czasem trafia.

Wiele lat musiało upłynąć, zanim wreszcie wyjaśniliśmy to takim firmom,
jak ALLEGRO. To, ze facet ma zaświadczenie o złożeniu zawiadomienia
absolutnie nic nie oznacza. Dlatego teraz - od pewnego czasu - to
inaczej wygląda. Przynajmniej powinno, bo jak pisałem z różnych przyczyn
takie zawiadomienia są przyjmowane. Czasem gość przychodzi, tłumaczy się
mu, wychodzi i wraca za kilka dni trafiając na innego policjanta, który
to przyjmie, bo nie będzie musiał prowadzić. Ludzie zaś przychodzą, bo w
necie są te stare pouczenia, że najlepiej biec na Policję i dostać
zaświadczenie. Ale jak zwróciłem na to uwagę, toście uderzyli w "dzwon
lenistwa".

>> Może listonosz ukradł.
> Ale to powinno być do ustalenia, bo sprzedawca powinien miec dowód
> nadania.

Ma obowiazek go mieć? - z punktu widzenia karnego. Bo z cywilnego taki
obowiazek wynika z art. 6 kc. Wskaż mi\, z czego ów obowiazek wynika z
punktu widzenia prawa karnego.
--
(~) Robert Tomasik