W dniu 16.08.2022 o 06:54, anna pisze:
> Dnia Tue, 16 Aug 2022 00:14:45 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>
>> W dniu 15.08.2022 o 23:23, J.F. pisze:
>>>> Jeśli nie masz sensownych dowodów na celowe działanie, to nie warto
>>>> wyskakiwać z takimi oskarżeniami. Po wykazaniu, że są "wyssane z palca"
>>>> może spaść zapał do weryfikowania reszty.
>>> A moze warto? Niech policja z prokuratorem sprawe wyjasnią:-)
>>
>> Nikt nic nie będzie wyjaśniał. Zostanie wydane postanowienie o odmowie
>> wszczęcia z powodu braku cech przestępstwa i tyle.
>
> Robercie jeszcze raz specjalnie dla Ciebie wstawiam poniżej te mapki:
>
> Tak było:
> ---------,---,----------
> | | | |
> | | | |
> | | A | B |
> | | | |
> | | | |
> | '---'----------
> | | | |
> | | | |
> | X | Y | Z |
> | | | |
> | | | |
> ---------'---'----------
>
> A tak jest:
> ---------,---,----------
> | | : | |
> | | : | |
> | | A | B |
> | | : | |
> | | : | |
> | '-:-'----------
> | : | | |
> | : | | |
> | X' : | y'| Z'|
> | : | | |
> | : | | |
> ---------'---'----------
>
> Linia wykonana dwukropkiem wskazuje dno rowu.
>
> Jak duże jest prawdopodobieństwo, że:
> "Zostanie wydane postanowienie o odmowie
> wszczęcia z powodu braku cech przestępstwa i tyle."

Prawdopodobieństwo graniczące z pewnością. Chyba, ze ktokolwiek ma
pomysł na udowodnienie umyślności - przykładowo łapówki. Inaczej, to po
prostu błąd geodetów, który należy naprawić. Po za tym, ani Policja, ani
Prokurator nie będzie miał jak stwierdzić, jak powinna ta mapka wyglądać
i od tego jest nadzór geodezyjny.


--
Robert Tomasik