W dniu 2015-08-05 o 21:17, P.B. pisze:
> - Opinia biegłego wskazuje, że kobieta wtargnęła na jezdnię, gdy auto było
> już blisko. Kierowca nie mógł ani zahamować, ani jej ominąć - mówi
> Małgorzata Chrabąszcz, rzeczniczka prasowa Prokuratury Okręgowej w Radomiu.
> (...)


Ale bzdura...

"Opinia biegłego wskazuje, że pojazd wjechał na skrzyżowanie na zielonym
świetle, gdy auto wjeżdżające na czerwonym było już blisko. Kierowca
wjeżdżający na czerwonym nie mógł ani zahamować, ani go ominąć - mówi
Katarzyna Głupia, rzeczniczka prasowa Prokuratury Okręgowej nomen omen
*w Radomiu*".

Błąd w tym rozumowaniu jest oczywiście taki, że nie bierze się pod uwagę
faktu, że *skoro* "kierowca nie mógł ominąć ani zahamować" to znaczy że
za szybko się poruszał na przejściu i jest winien nieustąpienia
pierwszeństwa.

A przepis o wtargnięciu jest potrójnie niebezpieczny - po pierwsze
nieistniejący w Konwencji, czyli de facto nie obowiązujący, skoro
Konwencja jest nadrzędna nad prawem o ruchu drogowym, po drugie zakaz
wtargiwania nie wyłącza pierwszeństwa pieszego, po trzecie - istniejący
taki zapis daje asumpt różnym matołkom właśnie do twierdzenia, że można
rozjeżdżać pieszych na pasach, bo skoro już się rozjedzie, to na pewno
znaczy że doszło do wtargnięcia (gdyby pieszy nie wtargnął, to by
samochód go nie rozjechał, proste, nie?).

--
Liwiusz