Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:dpeh3p$m3c$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Robert Tomasik napisał(a):
>
>>
>>
>> Pytanie, czy pismo przedstawiciela firmy Y jest wystarczającym dowodem
>> tej cesji. Bo powinno być oświadczenie X. Na miejscu osoby, która
>> dostała ów przelew, zwrócił bym pieniądze w kwocie pomniejszonej o
>> ewentualny koszt przelewu firmie X i niech firmy X i Y się już
>> dogadują między sobą komu te pieniądze się należą. Bo zwrócenie tego
>> firmie Y może spowodować konstatację, że wypłacił do ręki osoby
>> nieuprawnionej. W konsekwencji uwikła się w spór w którym to on nagle
>> będzie miał roszczenie z bezpodstawnego wzbogacenia do Y i będzie
>> dłużnikiem X.
>>
>
> Problem tylko w tym, że autor wątku nie chce pieniędzy zwrócić nikomu.
> Woli zapłacić za bajer adwokatowi.
>
> --
> @ Johnson

Twoja interpretacja jest zla Johnson :/ pochopnie wyciagnoles wnioski. Jak
pisalem na poczatku jest to sytuacja hipotetyczna "zalozmy ze...". Pewnie
brak dodatkowych szczegolow sklonil do takiego myslenia.
Faktycznie sytuacja jest taka ze ja juz dawno te pieniadze oddalem a teraz
sa w stosunu do tego roszczenia, jakoby ich nie oddalem. Mam juz historie
rachunku i wszystko jest czarno na bialym. Teraz tylko sie zastanawiam czy
nie pozawc do sadu tego pana i kancelarie za pomowienie

Bolek