Przemek R... napisał(a):
> jak juz dajesz przyklad to analogiczny,
> Coca-cola
> Coca-cola.pl

Z tym, że przykład nie dotyczył domen a znaków zastrzezonych w
ogólności. I tego jak można wykorzystać człon w bardziej złożonym znaku.

A przykładu Coca-cola.pl przypiąć do tego w żaden sposób nie można,
jest to marka zdecydowanie bardziej rozpoznawalna, więc zarzut
świadomego wykorzystania podobieństwa jest istotniejszy. W dodatku
coca-cola to znak wykorzystywany wyłącznie przez jedną firmę do
oznaczenia jednego produktu (w kilku odmianach). A dolby to co najwyżej
znak zastrzezony technologii licencjonowanej przez wiele firm i
wykorzystywanej w przeróżnych urządzeniach. Identyfkacja znaku nie wiąże
się z konkretnym produktem a ich klasą. Identyfikacja ta jest
zdecydowanie bliższa branży, klasy czy fukcjonalności produktu. W żadnym
wypadku identyfikacja nie wiąże się z konkretnym produktem.

A więc pod taką marką i domeną możnaby się pokusić o sprzedaż towarów
wykorzystujących tę technologię. Być może powstał by spór o prawa
użycia, lecz trudno zarzucić złą wolę stronie, która używa znaku
zastrzeżonego do dystrybucji towarów legelnie wykorzystujących ten
właśnie znak. Co najwyżej można się pokusić o adnotację w regulaminie,
że Dolby jest zastrzeżonym znakiem, do którego prawa posiada ...

Istotny jest też fakt licencjonowania 'dolby' głównie (wyłącznie?) na
użytek w produktach a nie usługach.


--
pzdr
MiKeyCo