Roman Rumpel napisał(a):
>> A zarzutu nieuczciwej konkurencji do sprzedaży legalnych perfum
>> 'Chanel' w sklepie pod adresem 'Chanel.pl' na pewno nie można
>> podnieść. A o to zdaje się chodziło w pytaniu Michała - chciał
>> zapewne sprzedawać w swoim sklepie produkty z legalnym logo Dolby.
> Jakby tak było, to miałby licencję na używanie tego znaku.

Nie. Absolutbie nie miałby licencji. Licencję (albo prawa całkowite i
wyłączne) posiadałby co najwyżej producent towarów, którymi on handluje.


> Mozesz
> wierzyć w szczerosć jego intencji, ja już za stary na to jestem.

Ale mnie nie interesuje czy Ty mu wierzysz czy nie. Dowiedź jego złą wolę.



> Poza tym, gdyby to miały być wyroby ze znakiem dolby, top wówczas
> odpadałoby Twoje stwierdzenie o tym ,że pod taką domeną można nocnikami
> handlować

Zacznij czytać ze zrozumieniem. Wyraźnie zaznaczyłem, że rozpatruję
dwa różne przypadki i za każdym razem to wyraźnie wskazywałem.



>> Zarzut nieuczciwej konkurencji możnaby podnieść dopiero w przypadku
>> sklepu 'Chanel.pl' dystrybuującego nocniki, ale imho jest to
>> bezpodstawne - w jaki sposób on kunkuruje z posiadacczem praw do
>> perfum Chanel?
> Napisałem juz - jest to pasożytnictwo na cudzej renomie

Czyżby? Dowiedź swoich twierdzeń a nie stosujesz puste tezy.



> Aha, ciekawe rzeczy waśc prawisz.
> To znaczy, ze dodanie literek kraju czyni już wystarczajace odróżnienie?

Nie literek kraju a domenę. W tej kwestii nie ma jeszcze
wystarczającego orzecznictwa czy praw. Gość stwierdzi choćby to, że
domenę dolby.pl zarejestrował, bo nie było innej ładnej, fajnej, krótkiej.
1. Ciężar dowodowy spoczywa na powództwie/skarżącemu więc dowiedź swoich
też, chwilowo pustych.
2. Gość zarezerwuje domenę i opracuje logo i logotyp diametralnie różne
od Dolby. Będzie handlował nocnikami.
3. Na wszystko co piszę wskazuje jak na razie tok rozumowania, brak
wystarczającego orzecznictwa i dotychczasowa praktyka.

Nawet Centertel posiadający wyłączne prawa do znaku Orange na terenie RP
domenę orange.pl _odkupił_ od dotychczasowego właściciela. A nie uzyskał
ją na drodze sądowej. Jeśli sądownie byłoby to możliwe to i tak byłoby
to baaardzoooo żmudne.

Więc nie pitol, przedstaw konkrety na poparcie swoich tez.

> To jak mają sie oznaczać legalne filie/oddziały zagraniacznych
> przedsiebiorców i ich witryny. Korzystasz czasem z google.pl i uważasz,
> ze to nie tosamo, co google.com?

Gdybym zarejestrował domenę google.pl przed Google Inc. To de facto
mieliby spore problemy z odzyskaniem domeny. Cybersquatting dlatego
kwitł. Google i Dolby posiadają prawa do znaków słownych, a słowa takowe
nie istniały w żadnym innym języku, więc jakiekolwiek roszczenia mają
silniejsze podparcie. Choć i tak trochę zgeneralizowałem, gdyż google
powstało ciut wcześniej przed powstaniem firmy i wymyślił je ktoś inny niż.


>> Sklep musiałby jednak mieć wyraźnie dystansowaną swoją
>> markę w stosunku do marki 'Chanel' i konsekwentnie zawsze używać
>> swojego znaku 'Chanel.pl'.
> Właśnie o to chodzi, ze to nie wystarczy.

Tak? A dlaczego? Może konkrety?

Ja stawiam najważniejsze:
1. Argument przypadkowości wyboru połączony z odmiennym logo i logotypem
(znakami graficznymi). Rejestracją domen (polskich i globalnych, a także
wielu innych) rządzi zasada 'kto pierwszy ten lepszy', 'first come,
first served'. Na skarżącym/powodzie spoczywa ciężar dowodowy. Więc
udowodnij.
2. 'Chanel' ma oparcie w dotychczasowym języku. Może i słabe, ale jednak.



Osobiście uważam, że sprawa byłaby dla Michała całkowicie legalna i
wygrana. Jedyną stroną mogącą go skarżyć byłoby Dolby Laboratoires z
SanFrancisco. A na pewno nie producenci, jakakolwiek strona prywatna,
rządowa, społeczna czy inna. Nawet gdyby doszło do skarżenia (rozpatruję
tylko drogę sądownictwa powszechnego a nie polubownego) to handlując
towarami na licencji Dolby w żaden sposób nie stanowi ani nieuczciwej
konkurencji ani nielegalnego wykorzystania wzoru. Mógłby nawet
posługiwać się zastrzeżonym wzorem graficznym Dolby - oczywiście nie
jako firmę.



Z nocnikami wymagałoby to trochę zabiegów, ale sądzę, że się dałoby
nawet przy sprzeciwie Dolby Laboratories... Poflejmujemy?

--
pzdr
MiKeyCo