>
> No wlasnie. Ze tak zapytam - nie jestes prawnikiem, prawda? Bo
> ograniczyles sie do czystej wykladni jezykowej nie dajacej w przypadku
tak
> zapisanego przepisu dosc kurioalene wnioski. Pominales chcoby wykladnie
> celowsciowa. A pytalem czy nie jestes prawnikiem, bo niestety ten typ
> myslenia widze czesto u urzedikow nie majacych wyksztalcenia
prawniczego -
> maja przed oczami jeden przepis i klapki po bokach oczu, nie zwazajac na
> system prawa i pozostale zalecenia wykladni.
> IMO z teko artykulu mozna wyprowadzic jedynie prawo podmiotowe
> [odstapienie od umowy] przyslugujace wylacznie stronie, _Z KTORA
> KONTRAHENT, POMIMO ZAKRESLONEGO TERMINU SIE NIE SKONTAKTOWAL_.
> A nie jak tak jak sugerujesz: ktos sklada prawnie skuteczne oswiadczenie
> woli, stwierdza ze cos mu sie nie podoba, wiec ze swojej winy i celowo
nie
> odpowiada, a potem powoluje sie wlasne prawo do odstapienie od umowy w
tym
> trybie. Bezsens w czystej postaci.



ni ejetsem prawnikiem i nie musze byc by wiedziec co czytam.
i sie z Toba nie zgodze!


>
> >> zawrzec umowe. By byc pewniejszym swojego, kupujacy moze dodatkowo
> >> wyslac ponaglenie normalnym listem poleconym.
> >
> > no i co z tego ze by wyslal, odebranie przesylki poleconej nie stanowi
> > odpwoeidzi kontrahenta jest to tylko potwierdzenie doreczenia
przesylki.
>
> Jest dowodem skontaktowania sie z kontrahentem, tu przez kupujacego.


w przypadku braku odpowiezi ze strony? Czy odebranie przesylki stanowi
odpowiedz?

P.