Przemek R. <p...@t...gazeta.
pl> wrote:

> ni ejetsem prawnikiem i nie musze byc by wiedziec co czytam.

No wlasnie w tym jest problem, ze czesto jest tak, ze ludzi czytajac
wprost umowy i regulaminy uwazaja ze je rozumieja, bo przekaz slowny jest w
jezyku polskim i w miare zrozumialy. Niestety, a moze stety bo inaczej nie
byloby pracy, na tym prawo sie nie konczy pomimo generalnego postulatu
prostoty i zrozumialosci tekstow prawnych. Wychodzi w praniu klasyczna
roznica miedzy jezykiem i wnioskowaniem potocznym i prawniczym.

> i sie z Toba nie zgodze!

Twoje swiete prawo. Ja obstaje przy wlasnym stanowisku i ide o
zaklad, ze w razie sporu nie wygralbys go przy podniesieniu argumentu
jak wyzej.

> w przypadku braku odpowiezi ze strony? Czy odebranie przesylki stanowi
> odpowiedz?

Ale ja mowie o kwestii dowodowej w zupelnie innej sprawie, tzn
skontaktowania sie z druga sptrone przez nadajacego list polecony.
To o co pytasz nie ma znaczenia.

--
Pozdrawiam, Michal Bien
mailto:m...@m...uw.edu.pl
#GG: 351722 #ICQ: 101413938
JID: m...@j...org