On 2024-11-21, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 21.11.2024 o 01:11, Marcin Debowski pisze:
>> On 2024-11-20, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>> Gdzie tu widzisz rolę Niemców, czy Hitlerowców w tym zamieszaniu? Ich
>>
>> Ponieważ mam podobne odczucia... w tym zamieszaniu, które opisałeś to
>> oczywiście nie, ale rozwazmy rzecz na spokojnie:
>>
>> Przyszedł jakiś koleś, wymordował Ci rodzinę, Ty ze strachu i innych
>> dość oczywistych i prawnie akceptowalnych powodów przeniosłeś się do
>> innego państwa. Zmarłeś zostawiając spadkobierców, nie będących
>> obywatelami polskimi. Etycznie, chyba nie ulega watpliwości, że
>> odpowiedzialny za to wszystko jest ten koleś. Prawnie? Wobec Ciebie, na
>> pewno mógłbyś się domagac od tego kolesia bardzo wiele. Nie wiem co
>> rządy prlu robiły z wezwaniami do zwrotu konkretnych nieruchomosci,
>> ale pewnie nie zwracały. Mamy więc de facto sytuacje, że nie masz jak
>> odzyskac swojej własności gdzie pierwotną przyczyną jest działanie
>> kolesia. Ale teraz jest też taki aspekt, że ten koleś nie miał de facto
>> wpływu na to, że (później, istotne) powstał PRL. No więc tu po
>> przemyśleniu przyznam Ci chyba rację, że za późniejszą utratę tej
>> nieruchomości ten koles nie odpowiada.
>
> Strasznie to skomplikowałeś. Albo Cię nie rozumiem, albo nie podzielam
> Twojego stanowiska. Potraktujmy - dla uproszczenia - Hitlera, jako

Bo to był proces twórczy, gdzie pierwotnie miałem zamiar udowodnić
przeciwną tezę :)

> zwykłego mordercę. Morderca zabija właściciela kamienicy. No ale za
> nietrafiony uważam pomysł przypisania mordercy winy za to, że
> spadkobierca ofiary jest obywatelem obcego kraju i prawo kraju, w którym
> jest nieruchomość wyklucza go spośród spadkobierców.

To nie moja teza. To tylko możliwy i całkiem prawdopodobny wariant, tzn.
że jest to obywatel innego państwa. Ale nie wysnuwam z tego wniosku, że
to wina mordercy.

Naprościej brak tej odpowiedzialności wykazać na podstawie tego, że
skutki zamieszania związane ze zmianą ustroju (czy też dowolnej innej
przyczyny, nie wynykające bezpośrednio z działań sprawcy) nie były znane
w momencie popełniania czynu. Tzn. nie było wiadome, że morderstwo
będzie w przyszłości powodowało utratę własności.

--
Marcin