On Thu, 21 Nov 2024 21:47:17 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 21.11.2024 o 15:04, J.F pisze:
>>> Nie do końca ogarniasz rzeczywistość w mojej ocenie. Niemcy mordowali
>>> Żydów, a wcześniej ich prawo pozbawiało Żydów własności nieruchomości.
>>> Oni nie mieli problemu z własnością po zamordowanych.
>> Aczkolwiek ... jeśli Niemcy swoim prawem odebrali, to Niemcy powinni
>> zapłacic 👂
>
> W to nie wnikam. Problemem są roszczenia o zwrot kierowane do nieruchomości.

Skoro Niemcy przekazali komu innemu i nastąpiło zasiedlenie, to nadal
ich wina :-)
Aczkolwiek z tego co piszesz, to nie przekazali i nie nastąpiło.

>>> Polacy po wojnie zostali z nieruchomościami, które nie miały
>>> właścicieli. Żydów wymordowali Niemcy. Polacy, który zgodnie z
>>> niemieckim prawem byli zarządcami tych nieruchomości (większość zresztą
>>> miała upoważnienia Żydów pozyskane przed wyjazdem do obozu) byli takimi
>>> nie do końca właścicielami. Część z kamienic była zrujnowana, a część
>>> nie. W moim mieście to było kilkadziesiąt kamienic. Samorząd (bo w
>>> Polsce to samorząd przejmuje nieruchomości bez spadkobierców, a nie jak
>>> wskazujesz państwo)
>> A od 39 też tak było ?
>
> Nie chce mi się szukać. Ale raczej wątpię, by było szczególnie inaczej.

Akurat pomysł, ze przechodzi na skarb państwa, wydaje mi się całkiem
normalny. Czemu akurat na gminę?

zreszta w 1964 też był SP
https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=
wdu19640160093

A nawet dziś
"JeĹźeli ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy w Rzeczypospolitej
Polskiej nie da się ustalić albo ostatnie miejsce zamieszkania
spadkodawcy znajdowało się za granicą,
spadek przypada Skarbowi Państwa jako spadkobiercy ustawowemu"

I jak to w przypadku Auschwitz ... choć wielu tam nie mieszkało, i
prosto z wagonu do komory gazowej ...

>>> Samorząd, by przejąć nieruchomość powinien poszukiwać spadkobierców. To
>>> były koszty, a w razie niepowodzenia problem ze starymi budynkami.
>> Ale po co miałby "przejmować" ?
>> I tak je miał ... w administracji 👂
> Zrzeszenie, to nie gmina.

OK.
Może nawet dla samorządu lepiej - przydziały wystawia, a płacic nie
musi :-)

>>> Sprawa się "wysypała" z chwilą wprowadzenia obowiązku składania
>>> deklaracji podatkowych od nieruchomości, co było gdzieś na przełomie
>>> XX/XXI wieku.
>> Co masz na myśli?
>
> Nie wiesz, co to przełom XX / XXI wieku?

Nie wiem o jaką deklarację chodzi.

>>> kancelarie adwokackie specjalizujące się w wyszukiwaniu spadkobierców,
>>> przejmowaniu w ich imieniu nieruchomości, a następnie spieniężaniu ich.
>>> Samych spadkobierców bardzo często nikt nigdy w Polsce na oczy nie
>>> widział. Śmiem twierdzić, że w wielu wypadkach koszty adwokackie były na
>>> poziomie wartości sprzedaży tych nieruchomości.
>> W sensie, ze adwokat od razu wystawiał rachunek za usługi na kwotę
>> odpowiadającą sprzedaży?
>
> Nie wiem, kiedy go wystawiał.

No ale kiedys musiał wystawić. I komu ?

>>> Nie będę publicznie snuł
>>> dość oczywistych podejrzeć tym zakresie. W niektórych wypadkach
>>> pozamykano osoby reprezentujące rzekomych spadkobierców, ale nie zawsze
>>> tak było. Zresztą pewnie jakaś część faktycznie żyła.
>> W sensie, ze prokurator postawił zarzuty, a sąd skazał, za oszustwa?
>
> Jakie oszustwa?

falszerstwa dokumentĂłw itp.
Choć w sumie ... czy nie można zastosować tego przepisu o
niekorzystnym rozporządzeniu mieniem?

>> A tu taki mały przykład z Poznania
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Nowa_Synagoga_w_Poznan
iu
>
> Synagoga jest kiepskim przykładem.

O tyle ciekawy, Ĺźe nikt juĹź tego nie chce.
Ani miasto na basen, ani lokalni Ĺťydzi, ani zaden inwestor na hotel -
koszt remontu przekracza spodziewane zyski.

Wyburzyć i sprzedać działkę ?

A jeszcze wejdzie konserwator i nie pozwoli wyburzyć ...


>> https://www.youtube.com/watch?v=7dRb72ptBxM
>> No i nie wiem - stan dobry, do remontu, czy wyburzyć i postawić nowy
>> budynek.


J.