W dniu 14.12.2022 o 06:56, Shrek pisze:
>
>> Gwoli scislosci - to nie pierwszenstwo. Tak jak autobus ruszający z
>> przystanku ...
> Nie. Pieszy _ma_ pierwszeństwo. Autobus wyjeżdzający z zatoczki...
> nie. Jest tu pewna analogia do pieszych na przejściu ale nie w tą
> stronę - na przejściu pieszy ma pierwszeńtwo i dodatkowe obowiązki,
> ale ich niedopiełnienie nie daje pierwszeństwa kierowcy. W przypadku
> autobusu kierowca ma pierwszeństwo i dodatkowe obowiązki ale ich
> niedopielnienie nie daje piwerwszeństwa autobusowi - czy słusznie to
> inna sprawa, ale tak właśnie jest. Jeśli nie jest to wprost zapisane,
> obowiązki innych nie dają ci pierwszeństwa. Trafiony może być pijany,
> może może być dilerem narkotyków, może nie mieć pozwolenia na pobyt w
> polsce, może mieć przepalone żarówki, może nie mieć przeglądu, może
> przekraczać prędkość. Póki nie uniemożliwia ci to fizycznie
> ustąpienia mu pierwszeństwa, to masz obowiązek tego pierwszeńtwa
> udzielić i jego obowiązki nie dają ci specjalnych praw, a już z
> pewnością pierwszeństwa - a dziadek się nie teleportował przed
> maskę.

Ale spróbuj ogarnąć, że udzielenie / nie udzielenie pierwszeństwa
niekoniecznie musi iść w parze z odpowiedzialnością za spowodowanie
wypadku. Jeśli wymusisz pierwszeństwo na pijanym kierowcy, to Ty
odpowiesz za wymuszenie (wykroczenie), a on za kierowane pojazdem pod
wpływem alkoholu (może to być przestępstwo).

Wracając do omawianej przez nas sprawy pieszy nie może wchodzić
bezpośrednio pod nadjeżdżający pojazd i takie jego zachowanie
spowodowało sam wypadek. Natomiast to, czy należy go ukarać za
nieudzielenie przestępstwa, albo przekroczenie prędkości, to już osobna
sprawa. tego w artykule prasowym nie ma, bo to wykroczenia i osobne
postępowanie.

--
Robert Tomasik