W dniu 12.12.2022 o 21:32, Robert Tomasik pisze:

> Bardzo fajne orzeczenie, ale u nas nie ma precedensów. Moim zdaniem
> pieszy powinien mieć obowiązek zatrzymania się i rozejrzenia. Stojący
> przed przejściem wymusza hamowanie,

Jak się zatrzyma to mondrale powiedzą, że na zatrzymanym nie da się
wymusić pierwszeństwa. Po prostu dla naszych nie ma możliwosci zapisać
tego normalnie, bo zawsze znajdą uzasadnienie, że pierwszenstwo w
istocie znaczy "ustąp pierwszeństwa". Dlatego powinno być jasno - ma
pierwszeństwo i koniec. Inna sprawa, że należy zmniejszyć ilość przejść
i dopuścić przechodzenie poza przejściami jak w cywlizowanej europie. U
nas przejście dla pieszych jest co 200 metrów, bo jest tak samo dla
pieszych jak zagroda dla baranów dla baranów. Żeby się nie rozbiegali
pilnuje się, żeby nie było dalej niż przepisowe 100 metrów;)

> o ile tam stoi, zanim kierujący
> zbliży się na odległość decyzji - o czym psiałem szeroko tu obok i nie
> będę się powielał. W praktyce to powoduje, że jeśli na odcinku o
> dopuszczalnej prędkości 50 km/h pieszy na krawężniku stoi dłużej, niż ~5
> sekund, to kierujący jest do ukarania.

No chyba że pieszego pierdolnie, to wtedy nie - tak?;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!