On Sun, 18 Aug 2024 00:09:28 GMT, Marcin Debowski wrote:
> https://www.rp.pl/prawo-dla-ciebie/art40976091-skorz
ystal-za-darmo-z-disney-nie-dostanie-pieniedzy-za-sm
ierc-zony
> "Warunki korzystania z darmowego okresu próbnego na platformie ,,Disney+"
> uniemożliwiają wystąpienie z pozwem za śmierć żony. Tak twierdzi firma
> Disney.[..]"
>
> W skrócie, chłop poszedł z żoną do restauracji w parku Disneya, gdzie
> mimo poinformowania personelu, że żona ma uczulenie na oreszki, dostała
> żarcie je zawierające.
>
>
> "[..]Teraz domaga się ponad 50 tys. dolarów odszkodowania i zwrotu kosztów

Za śmierc to wyjątkowo tanio. W USA?

Pojdzie do adwokata, i ten zmieni na 5 mln.

> sądowych. Prawnicy Disneya chcą jednak zawieszenia sprawy przed sądem i
> skierowania jej do arbitrażu.
>
> Światowy gigant powołuje się na zapis umowy o bezpłatne korzystanie z
> platformy streamingowej ,,Disney+". Piccolo miał zgodzić się na te
> warunki, zapisując się na miesięczny bezpłatny okres próbny usługi w
> 2019 roku. Zgodnie z tym zapisem, użytkownicy wyrażają zgodę na
> rozstrzyganie wszelkich sporów w drodze arbitrażu."
>
> Jaka ładna katastrofa PRowska. Nie pierwsza zresztą u Disneya w ciągu
> ostatnich lat.

Czy taka katastrofa - ludzie raczej nie przestaną odwiedzać parków,
ani oglądać D+.
Za to darmowa reklama leci.

Ale ale ... czy amerykański sąd jest związany takim zapisem ?
Czy to też przysięgli będą rozstrzygać?

Ba - za sam taki zapis można chyba grube pieniądze wygrać.

J.