Użytkownik "Animka" <a...@t...nie.ja.wp.pl> napisał w wiadomości
news:j0i13v$4qu$3@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2011-07-24 21:44, PiotRek pisze:
>> Użytkownik "Bydlę" <p...@g...com> napisał w wiadomości
>> news:j0hrlt$o3e$1@cougar.axelspringer.pl...
>>> On 2011-07-24 19:36:59 +0200, "PiotRek" <b...@w...pl.invalid>
>>> said:
>>>
>>>> Użytkownik "Bydlę" <p...@g...com> napisał w wiadomości
>>>> news:j0gdre$m28$2@inews.gazeta.pl...
>>>>> On 2011-07-23 23:22:19 +0000, "PiotRek"
>>>>> <b...@w...pl.invalid> said:
>>>>>
>>>>>> Po przemyśleniu doszedłem do wniosku, że wyrażenie "funkcjonariusz
>>>>>> Policji" jest bardziej poprawne niż wyrażenie "funkcjonariusz
>>>>>> policji".
>>>>>
>>>>> To będziesz musiał i Drogówkę wprowadzić, i Dochodzeniówkę, każdy
>>>>> rzeczownik i potem cyjanopanem skleić CAPSLOCKNASTAŁE.
>>>>> ;-)
>>>>
>>>> Nie ma instytucji o nazwie Drogówka ani Dochodzeniówka.
>>>
>>> Ani funkcjonariusza Policji.
>>> ;>
>>
>> No ale uzasadnisz to jakoś? Ja podałem argumenty
>> za istnieniem funkcjonariusza Policji. A Ty nie podałeś
>> nic konkretnego, co by przeczyło tej tezie.
>
> A co "mówi" SJP?

Nie wiem. Sprawdź, a następnie napisz na grupie, co "mówi" SJP.

--
Piotr