On May 18, 3:32 pm, "MozeSieUda" <s...@o...pl> wrote:
> > To niech sie buja... Umowa przedwstepna na nieruchomosc - aby miec moc
> > prawna - musi miec forme aktu notarilanego [tak samo jak umowa
> > przeniesienia wlasnosci]. Nie ma aktu, nie ma umowy - to jak mogles
> > sie z niej niewywiazac? :)
>
> > Swoja droga - co za bezgraniczny akt naiwnosci, ze strony kupujacego -
> > w dzisejszych czasach nie podpisac umowy przedwstepnej w formie aktu
> > notarialnego, w przypadku gdy staral sie o kredyt?? :) :P
>
> Też tak mu mówiłem, a on na to że bankowi wystarczyła taka umowa do przyznania
> kredytu bo jest wiążąca. A to że w umowie napisałem że zobowiązuje się sprzedać,
> to też nic nie może mi zrobić, bo cały czas powołuje się na ten wyraz
> "zobowiązuje się"?
>
> --
> Wysłano z serwisu OnetNiusy:http://niusy.onet.pl

Bankowi jasne, ze wystarczyla - bo bank nic nie ryzykuje. Kasuje
oplaty - np. za rozpatrzenie wniosku, wycene itp. itd. A przeciez
zaden bank na tej planecie nie wyplaci kasy na mieszkanie na rynku
wtornym bez aktu notarialnego i zlozonego wniosku o wpis hipo [co sie
czesto robi w samym akcie].

Jak koles nie dostarczy aktu to mu kredytu nie wyplaca, a oplaty sa
bezzwrotne - szybka, latwa kasa dla banku ;-)

Umowa w zaden sposob nie jest wiazaca, zawarto ja w zlej formie.
Przeniesienie wlasnosci nieruchomosci [czy tez umowa przedwstepna]
musi miec forme aktu notrailanego i to bezwzglednie. Koniec, kropka.

Nic Ci nie moze zrobic, zwlaszcza, ze dochodzi do tego fakt, ze umowe
zawieral tylko z jednym wspolwlascicielem, ktory nie mial prawa
samodzielnie dysponowac nieruchomoscia.