Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 16.03.2024 o 18:28, Wiesiaczek pisze:
>
>>>> No i dlaczego jednemu zabiorą Volvo a drogiemu zajeżdżonego Golfa?
>>>> Gdzie tu jest sprawiedliwość? I co na to konstytucja?
>>> Jest przepis o przepadku narzędzia przestępstwa. Jednemu zabiorą
>>> stary młotek, a drugiemu wypasiony komputer . Gdzie tu
>>> równouprawnienie?
>> No to może pieszemu przechodzącemu na czerwonym zabierać buty?
>>
> Czemu się ograniczasz do butów? Czym Ci buty zawiniły względem spodni,
> czy innych części garderoby? Sens zabierania samochodu jest taki, żeby
> już nie jeździł. Jakie ma znaczenie, czy pójdzie na czerwonym w
> butach, czy na bosaka?
>
> Natomiast zostało w mi w głowie z wykładu prof. Hołysta takie bardzo
> mądre stwierdzenie. Przestępca zakłada, że nie zostanie
> złapany. Dlatego o wiele większe oddziaływanie ma nieuchronność kary,
> a nie jej wysokość. Należałoby coś wykombinować, by zwiększyć
> prawdopodobieństwo wyeliminowania z ruch pijanego, ale nie stwarzając
> jednocześnie problemu trzeźwym. A więc nie robienie korka rano
> (tzw. "trzeźwy poranek") i badanie 100% kierujących w danym miejscu -
> przykładowo - bo Google traktuje to jako korek i przekierowuje
> kierujących na równoległe drogi.
>
> Potrafimy wykryć substancje chemiczne na odległych
> planetach. Urządzenie, które wykryje alkohol w kabinie zbliżającego
> się pojazdu i wytypuje go do kontroli drogowej nie powinno być
> niewykonalne. Zgoda, jak będzie wiózł pijanych kolegów, to pewnie też
> zostanie wytypowany, ale pozostali przejadą bez robienia korka.

A potraficie powiedzieć dlaczego Polska ma ostre limity skandynawskie
(0.02%) zamiast normy ogólno-europejskiej (0.05%)?

Jak jest jak jest już długo to głupio zmieniać bez bardzo dobrego powodu
ale do kurwy nędzy ja nie pamiętam uzasadnienia dlaczego w Polsce "musi"
być ostrzej niż w większości Europy. Europa gupia jest?

--
A. Filip
| Umarł król, niech żyje król. (Przysłowie hiszpańskie)