On Wed, 28 Jan 2015, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "re" <r...@r...invalid> napisał
>> pani ... co tu przychodzę to mówię pani, że nie dostaję powtórnego awiza,
>> czy zrobi pani coś z tym ? Pani nie odczuwa takiej potrzeby. Mogę sobie
>> składać reklamację do siedziby.
>
> No i ma racje, bo ona jest od wydawania przesyłek.

To z przepisów o usługach pocztowych czy regulaminu operatora?
Bo z faktu, że jest to "osoba czynna w lokalu" wynika, że jest
od obsługi klientów/petentów, a niekoniecznie ogranicza jej
kompetencje w pozostałych sprawach.
Przeciwnie - by default jest umocowana do wszystkich czynności,
które są "zazwyczaj dokonywane", więc do przyjmowania reklamacji
IMO również (97 KC).

No chyba że chcesz powiedzieć, że przychodzisz do sklepu z reklamacją
odkurzacza, a sprzedawcy po kolei oświadczają że "nie są umocowani"
i możesz spadać.
Ewentualnie "nie mają pisma" na którym mogliby przyjąć.
Bo przyjęcie reklamacji na usługę pocztową nijak nie różni się
od przyjęcia reklamacji towaru, prawda?

> Jak uważasz, ze pani powinna od Ciebie przyjąć coś do protokołu, a nie chce,
> to składasz na nią skargę, a nie wszczynasz awantury.

Złożył :) - na nią do niej, i w tym momencie pani wpadła na 'właściwą
procedurę' (zadzwonienie do szefa :D)
Robercie, ja nie wiem jak tam ta rozmowa wyglądała, ale "nie przyjmę
i już" jest całkiem poważnym problemem w .pl
Standardem powinno być właśnie "odwołanie do przełożonego".
A fakt, że w przypadku z pozoru cywilnoprawnej usługi dostarczenia
listu wynika jej skrzyżowanie z prawem administracyjnym lub
karnym wychodzą dalsze komplikacje.

Co Ci daje "złożenie skargi", skoro termin upływa?
Przedłuży ten termin?

Jeśliby poczta (jak kiedyś) miała status "urzędu" a pracownik od
listów status "pełniącego obowiązki urzędnika", może znalazłaby się
ścieżka na wzruszenie skutków naruszenia regulaminu, a tak jest
problem bo to "regulamin cywilnoprawny".
I nie dziw, że pojawiają się elementy 'prawa pięści'.

pzdr, Gotfryd