W dniu 21.06.2022 o 01:59, Marcin Debowski pisze:

>> NIe sądzę, żeby chodziło akurat o to. Po prostu państwo uważa że ma
>> monopol na przemoc a obywatele to jego niewolnicy.
>
> Zaczynają u Ciebie dominowac tony, jak u mojej 90++ rodzicielki, która
> nadal uważa, że jest jak w prlu (co akurat jest prawdą, ale w tym
> kontekscie to jest zbieg ololiczności).

No ale przecież jest prawdą i co więcej to prawo powstało pochodzi z PRLu.

> My sobie tu dywagujemy o prawie,
> a nie o jakimś pisim wytworze, który miejmy nadzieje za jakiś czas
> przeminie.

Przeminie albo i nie, A nawet jak przeminie to dekada minie zanim się
zmieni. W takich okolicznościach żyjemy.

>>> Ze 3 posty wstecz mieliśmy rozgraniczenie, ale Ty coś wtedy parłeś na
>>> walkę, a nie na brak formalnego pozwolenia.
>>
>> Prawdę mówiąc nie rozumiem. Pisałem, że obecnie panuje przekoanie że
>> walka po stronie ukrainy dobrze, a ruskich źle. No tak wychodzi.
>
> I uważasz, że jest to bez związku?

Ze związkiem czy bez, będą go sądzić własnie za walkę w cudzych siłach
zbrojnych a nie za zabójstwo. Jakby uzyskał formalnie zgodę tak samo by
do ruskich strzelał.

> Czyli np. jakbyś wstąpił do wojska w
> kraju, gdzie nic sie nie dzieje, albo po stronie Ukrainy, albo rosji?
> Jeden pies z p. widzenia omawianego przepisu?

Z tego przepisu tak, z art 1 już nie.

>> Ale nie mówimy o "zabójstwie" a o walce w obcej armii. To nie dokładnie
>> to samo.
>
> Walka w armii najczęściej skutkuje zabójstwem.

Prawnie - chyba nie bardzo. A w swojej armii z czym się wiąże w czasie
wojny?

>> Pozyjemy zobaczymy. Ja mówię, że raczej nikt za walkę po stronie ukr
>> skazany nie będzie.
>
> Myślę, że będzie, może w zawieszeniu jakimś, ale szczerzę wątpię aby sąd
> stwierdził tu niską szkodliwość społeczną. Moze się mylę.

Zobaczymy. Ja twierdzę, że raczej do sądu nawet nie trafi.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!