On 2022-06-19, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 19.06.2022 o 02:54, Marcin Debowski pisze:
>
>>> No że na przykład pojechał tam bo lubi bezkarnie zabijać, albo że
>>> rabował czy gwałcił. Dopóki nie, to jest winny tylko służby w armii
>>> ukrainy. A szkodliwość społeczna tego jest... no powiedzmy że do oceny
>>> przez sąd.
>>
>> Myślę, że to chodzi głównie aby nie robiły tego osoby w wątpliwych
>> intecjach. Stąd wymóg uzyskania zgody. Coś po lini warunków, które
>> nalezy spełnić jeśli chce się posiadać broń.
>
> NIe sądzę, żeby chodziło akurat o to. Po prostu państwo uważa że ma
> monopol na przemoc a obywatele to jego niewolnicy.

Zaczynają u Ciebie dominowac tony, jak u mojej 90++ rodzicielki, która
nadal uważa, że jest jak w prlu (co akurat jest prawdą, ale w tym
kontekscie to jest zbieg ololiczności). My sobie tu dywagujemy o prawie,
a nie o jakimś pisim wytworze, który miejmy nadzieje za jakiś czas
przeminie.

>>> Ale go będą sądzić za służbę a nie zabójstwo.
>>
>> Ze 3 posty wstecz mieliśmy rozgraniczenie, ale Ty coś wtedy parłeś na
>> walkę, a nie na brak formalnego pozwolenia.
>
> Prawdę mówiąc nie rozumiem. Pisałem, że obecnie panuje przekoanie że
> walka po stronie ukrainy dobrze, a ruskich źle. No tak wychodzi.

I uważasz, że jest to bez związku? Czyli np. jakbyś wstąpił do wojska w
kraju, gdzie nic sie nie dzieje, albo po stronie Ukrainy, albo rosji?
Jeden pies z p. widzenia omawianego przepisu?

>>> Przyznam, że nie rozumiem co chciałeś napisać. Ja miałem na myśli, że
>>> skoro daliśmy tam czołgi, to widocznie uznaliśmy, że w naszym interesie
>>> jest, żeby tymi czołgami zabijano ruskich sołdatów. Czyli państwo
>>> uznało, że zabijanie ruskich sołdatów jest korzystne i chwalebne.
>>
>> Ja nie kwestionuję interesu, a jedynie wrzucanie jakiegokolwiek
>> zabójstwa do kategorii społecznie nieszkodliwe.
>
> Ale nie mówimy o "zabójstwie" a o walce w obcej armii. To nie dokładnie
> to samo.

Walka w armii najczęściej skutkuje zabójstwem.

> Pozyjemy zobaczymy. Ja mówię, że raczej nikt za walkę po stronie ukr
> skazany nie będzie.

Myślę, że będzie, może w zawieszeniu jakimś, ale szczerzę wątpię aby sąd
stwierdził tu niską szkodliwość społeczną. Moze się mylę.

--
Marcin