PMG pisze:
> W dniu 2010-10-07 00:28, Andrzej Lawa pisze:
>>
>> Art. 7, ust 1. b) - ponieważ formalnie były to "materiały
>> kolekcjonerskie" nie podpadają pod rejestrację i kontrolę zgodnie z tą
>> dyrektywą.
>
> Nie wiem jakie ma znaczenie jak ktoś prywatnie sobie sklasyfikował
> "materiały kolekcjonerskie". Istotnym, moim zdaniem, jest czy zgodnie z
> przytoczonym przez Ciebie artykułem "racjonalnie przewidywalnym było
> zamierzone uwolnienie substancji"? Jeśli sąd uzna że było to Bratko ma
> pozamiatane.

Wiesz, sąd teoretycznie może uznać, że racjonalnie przewidywalne jest
użycie butaprenu jako środka odurzającego (skutki długofalowe widać na
przykładzie tego cymbała Jotte) - sąd generalnie w Polsce może uznać
wszystko, włącznie z totalnymi absurdami (np. uznanie uczestnika rajdu
winnego naruszenia prawa o ruchu drogowym - konkretnie spowodowania
zagrożenia w ruchu drogowym).

Ale jeszcze jest Strassburg i tutaj pozamiatane może mieć... no cóż, nie
Tusk, tylko każdy podatnik.