W dniu 17.05.2022 o 02:50, Marcin Debowski pisze:

>>> Wyciąłeś argumenty bez odnoszennia się do nich, po czym powtórzyłeś
>>> swoją tezę.
>>
>> Ale jaki argument? Kwiatek pisał, że skoro wycinamy strony pedo i black
>> markety w torze to powinniśmy rt.com.
>
> Argument taki, że wycinamy podług szkodliwości społecznej i jak się tak
> zastanowić to wcale nie jest jasne, czy jakaś strona gdzie można
> zakontraktować nielegalne usługi jest bardziej szkodliwa niż takie RT.

Sczerze mówiąc, sądzę że całego tego RT to czytali ludzie którzy i tak
mielu ukształtowane poglądy i nie jest tak, że ktoś tam przypadkiem
trafił i został kacapem. Więc oddziaływanie tego medium jest niewielkie.
Już bardziej działają farmy troli i to jest więksy problem (orz
trudniejszy do rozwiązania).


> przy RT i podobnych
> totalne sper..lenie dosłownie milionów osób, czego efektem jest m.in. co
> się obecnie dzieje z Ukrainą.

Nie wydaje mi się. Odziaływanie RT w UE jest mniej więcej takie jak
TVPis w UE - to znaczy zbliżone od żadnego. Jeśli ktoś tego słucha czy
czyta (poza krajem macierzystym) to i tak miał wcześniej już najebane w
mozgu.

> Chcesz wycinać pedofilów z ofiarami na
> poziomie kilku tysięcy nie-trupów, a masz wątpliwości czy wyciąć coś co
> prowadzi do pięciocyfrowej ilości trupów (jak na razie), bo to media.

Po prostu (pomijając że się nie zgadzam z twoją statystyką, co nie
znaczy że jakkowiek popieram kacapów) wolałbym gdyby to miało jakieś
"prawne" ręcę i nogi a nie na zasadzie niebezpiecznych precedensów.

Zresztą akutat sprawa RT to mały piskuś. Prawdziwe sprawy to
"zabezpieczenia" majątków.



--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!