W dniu 08-03-2021 o 01:08, Marcin Debowski napisał:
> On 2021-03-07, Kviat <Kviat> wrote:
>> W dniu 07.03.2021 o 02:35, Marcin Debowski pisze:
>>> On 2021-03-06, Shrek <...@w...pl> wrote:
>>
>>>>
>>>> NIe wiem jak skomentować publiczną wypowiedź policjanta, że obywatel
>>>> niby może się bronić przed bezprawnymi działaniami funkcjonariusza, ale
>>>> kulson ma większą pałę więc jego racja jest większa. Rację miał grabaż
>>>> śpiewając "młodzi policjanci, młodzi kibice - kretyni kontra kretyni".
>>>
>>> Robert chce zapewne powiedzieć tylko i wyłącznie tyle, że jak już będzie
>>> nawalanka to czysto technicznie, masz dużo mniejsze szanse aby pobić
>>> policjanta, albo nie zostać samemu pobitym.
>>
>> On napisał coś innego. Że obrona przed represjami jest popełnianiem
>> przestępstwa, a dyskusja z kulsonem to "filozofowanie".
>> Temu kolesiowi wydaje się, że obywatel nie ma prawa dyskutować z
>> kulsonem, nawet jeżeli kulson nie ma racji. A jak dyskutuje, to kulson
>> słusznie używa ŚPB, bo "filozofowanie" jest przestępstwem.
>
> Robert tylko uważa, że to nie ma sensu, bo pewnie w 99% sytuacji nie ma.
> Nie oznacza to, że nie nalezy wyrazić swojej opinii czy sprzeciwu, ale
> wdawanie się w dyskusje przeciez nie doprowadzi do sytuacji, że
> policjant powie, tak panie Piotrze, przekonał mnie pan, masz pan rację,
> przepraszam :)
>

Jest sens, ponieważ, jeśli oświadczysz, ze nie ma prawa, dodatkowo
policjant nie wskaże, ze jednak ma prawo, to popełnia przestępstwo,
przekraczając swoje kompetencje art 231KK. I robi to świadomie,
wcześniej mogło mu coś umknąć, ale w momencie, gdy został uświadomiony,
miał szanse się wycofać, brnięcie dalej to dla mnie przestępstwo,
nagranie jako dowód w sprawie i skarżyć. Jak kilku takich straci część
uposażenia, albo wręcz zostanie skazanymi, to się następnym razem
zastanowią, czy postępują właściwie.

--
http://zrzeda.pl