Marcin Krzemiński napisał(a):

>>
>
> Moim zdaniem ten przepis jest na bakier z art. 2 Konstytucji a dokładnie z
> zasadą państwa prawa i stanowionego przezeń prawa

Bo?


> sporo przepisów jest nieprecyzyjnych, w jednym sądzie robią tak, w innym inaczej,
radca/adwokat
> składa pismo opłacone jak wydawałoby się wynika z ustawy, ale za miedzą mają
> inny pogląd i bach, środka zaskarżenia nie ma, traci nie pełnomocnik, tylko
> strona.

Jak to nie ma środka zaskarżenia?
Jeśli to pozew to wystarczy uzupełnić opłatę i pozew traktuje sie jak
wniesiony w pierwszym terminie [paragraf 1], a jeśli cos co podlega
odrzuceniu [paragraf 3] to przysługuje środek zaskarżenia - art. 394 §1
kpc.

>
> Jeśli ten przepis się ostanie, to po prostu pisma podlegające opłacie będą
> przygotowywać profesjonaliści a podpisywać strony.

Jakbym był stroną i taki "profesjonalista" poprosił by mnie o podpisanie
sporządzanego przez siebie pisma to bym go wyśmiał i wymienił.


>
> Sądy powinny rozpatrywać sprawy merytorycznie a nie szukać jak by tu uwalić
> sprawę.
>

Sądy winny rozpoznawać sprawy zgodnie z przepisami procesowymi. A te
akurat przepisy procesowe zostały wprowadzone by pogonić leniwych
"profesjonalistów".

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Prawdziwa cnota krytyk się nie boi"