Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał:

>W wiadomości news:i6d5hh$tva$1@news.onet.pl Krystian Zaczyk
> <z...@s...etan.pl> pisze:
>
>> GIODO twierdzi co innego:
>> http://www.giodo.gov.pl/319/id_art/2258/j/pl/

> GIODO nie jest źródłem prawa, ani nawet sądem, a jedynie instancją opiniodawczą.

Nie jedynie. Kontroluje wykonywanie przepisów ustawy i może wydawac decyzje
administracyjne w tych w sprawach. Co do opinii, zgadnij, czyją interpretację
ustawy przyjmie GIODO, swoją, czy Twoją? A sąd?

> Ponadto dostęp do danych osobowych klienta providera na podstawie IP oraz daty i
> czasu dostępu możliwe jest tylko dla niego (no i uprawnionych organów w przypadkach
> prawem określonych).
> Ustawa mówi o osobie _możliwej_ do zidentyfikowania przy rozsądnym nakładzie
> środków.

Nie, mówi o "nadmiernych" środkach i nie mówi o "każdym". To, czy środki są
nadmierne jest sprawą interpretacji - czyli j.w. Wiele innych danych uznawanych
za osobowe wymaga wysiłku, czasu i uprawnień by ustalić osobę z nimi związaną.

> A jednak sformułowania typu "Jarosław W., syn byłego prezydenta RP" albo
> "Maciej Z., syn znanego dziennikarza motoryzacyjnego" jakoś jej nie łamią,
> prawda? ;)

Prawda. Nie łamią, bo odnośne przepisy UoDO nie obowiązują w dziennikarstwie,
za to prawo prasowe zabrania podawania nazwiska podejrzanego czy oskarżonego
w wypadku braku zgody sądu.

Krystian