W odpowiedzi na pismo z dnia wto 9. marca 2004 20:57 opublikowane na
pl.soc.prawo podpisane Andrzej Lawa:

>> Nie. Ale mówiłem, że określone, rzadkie przypadki, nie są dowodem
>> całości.
> I vice versa. Chodzi mi o tzw. zasadę domniemania niewinności.

Jakiej niewinności? nadal są złodziejami/paserami, tylko ewentualnie
popieramy ich moralnie.

> A ty hurtem WSZYSTKICH od złodzei wyzywasz.

Gdzie?

> > Bez przesady, ,,darmowa'' edukacja w szkołach Cię
>> rozpuściła. Nie każdemu na świecie się wszystko należy. Jeśli autorzy
>> uznają, że nie ma wersji edukacyjnej, że mają taki model biznesu, to nie
>> należy pchać się po złodziejsku.
>
> Pitolisz. Oni żadnej straty nie poniosą, a tylko zysk - bo ktoś się może
> nauczy, polubi i będzie używał.

Ale widać oni nie chcą. Jest demokracja. Na siłę ich chcesz uszczęśliwiać?

> Gdzie tu złodziejstwo? Od kiedy kradzież
> przynosi 'okradanemu' potencjalne korzyści i żadnych realnych strat?

Ty uważasz, że są to korzyści, może oni uważają inaczej, skoro mają taką
politykę? Powiedzmy, że przyjdziesz do moich drzwi jako przedstawiciel
jakiejś sekty i będziesz mówił, że mi dasz korzyść, że po rozmowie z Tobą
osiągnę zbawienie. A ja mówię ,,nie chcę''. I się rozstajemy. A Ty
uważasz, że należy wbrew mi wejść do mnie balkonem. Dobra, uważasz, że
Twoje działanie przynosi mi same korzyści, moralnie się usprawiedliwiasz.
Ale ja nie chcę tych korzyści i mam do tego prawdo, no nie?

> Bezsensowna a czasami po prostu nieuczciwa (żeby nie powiedzieć
> 'złodziejska') strategia cenowa producentów (wykorzystujących faktyczny
> monopol) to sprawa na zupełnie inną dyskusję.

Strategia cenowa to prywatna sprawa każdej firmy.

>>>Albo i nie dają.
>>
>>
>> Albo i nie. Producenci szamponów też dają próbki albo nie. Sprzedawcy
>> kosmetyków też.
>
> I znowu kolejny przykład bez sensu...

Dla Ciebie wszystko jest bez sensu, co jest porównaniem i nie odpowiada w
100% określonej sytuacji.

--
Jego Zupełna Bladoszarość Tristan Alder
(ZTJ: Przemysław Adam Śmiejek)