On Mon, 14 May 2012, Przemek Lipski wrote:

> Pytanie: czyja to w końcu była wanna, bo jeżeli jej,

...to nie jest oczywiste, że jej, jakby to absurdalnie nie
wygladało na pierwszy rzut oka.
Wanna to najczesciej nie mebel, który można swobodnie
wyniesc nie zmieniajac "własciwosci mieszkania", bywa że
jest wmurowana itd.
Abstrahujac od tego, czy i jak regulowała to umowa, możnaby
rzucić okiem na art.47 KC w szczególnosci .2 (demontaż wanny
powoduje, że "mieszkanie z łazienka" staje się jakby niezbyt
"z łazienka").

Nie wiem jak tam wyroki się na to zapatruja, ale nie wykluczałbym
interpretacji, że (nawet jesli wanna *nie* została "sprzedana"
włascicielowi, czy to za pieniadze czy np. przez potracenie
z czynszu) własciciel ma do zapłacenia dług za jego wannę...
(własnie: jego wannę, jako "dołaczona" do mieszkania).

> to na jakiej podstawie dostała taki wyrok ?

Trzeba przyznac, że "taki" faktycznie brzmi dziwnie.
I nie, to nie uwaga do Ciebie :)

pzdr, Gotfryd