Witam!

Użytkownik Robert Fonfara <r...@m...pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:1giv5pls090wz.l5yp27uipgae$....@4...net..
.
> On Sat, 20 Sep 2003 20:02:37 +0200, Olgierd wrote:
>
> [..]
>
> > IMHO ustawodawca wyszedł z założenia, że jeśli zajmujesz się czymś
zawodowo
> > to nie możesz skrywać się pod mianem "konsumenta". Dość logiczne.
> >
> >> Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentow zawiera natomiast nadal
> >> szersza def. konsumenta.
> >> Jak moze przedstawiac sie jej stosunek do regulacji kodeksowej?
> >
> > Lex posteriori derogat legi priori.
>
> Wydaje mi się raczej, że lex posterior generali non derogat legi priori
> speciali. Nie mam pod ręką uokik, ale uważam, że skoro jak piszesz ustawa
> ta zawiera własną definicję konsumenta, to wykładnia jej przepisów powinna
> uwzględniać definicję z tego samego aktu prawnego.

Oczywiscie zgadzam sie z tym stanowiskiem.


> Ustawa o sprzedaży konsumenckiej nie zawiera explicite definicji
> konsumenta,

zawiera explicite definicje sytuacji kiedy dana osoba bedzie mogla
skorzystac z jej dobrodziejstw,
natomiast definicje "konsumenta" implicite, na swoj uzytek jedynie IMHO

zaś zakres kodeksowej definicji konsumenta jest szerszy niż
> zakres podmiotowy usk, gdyż zawiera małe, niewinne słówko 'bezpośrednio'.

Fakt.

> Zatem zd. m. może tak się zdarzyć, że konsument na gruncie kc - nie będzie
> korzystał z uprawnień sprzedaży konsumenckiej, co oczywiście nie wyklucza
> jego uprawnień wynikających z kc(np. dot. klauzul abuzywnych) -
> <reklama>trochę zahaczam o ten temat na swojej stronie</reklama>.
> Prawodawca odróżnia, więc i my odróżniajmy.

Niestety prawodawca nie zawsze jest racjonalny ;(

pozdrawiam serdecznie
mdr