Użytkownik DK <c...@w...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:b763qo$3id$...@a...news.tpi.pl...
> Nic to nie wnosi do tematu.
>
> Definicja, zwłaszcza pojawiająca się w akcie prawnym, ma nie być wymyslana
> przez każdego,

Grrr....{juz glosniejsze). Jaka definicja? Legalna? Chcesz legalnie
zdefiniowac kaze slowo i pojecie uzyte w ustawie? Nie masz wlasnego rozumu?
Czy do porawnego zrozumienia art. 148 kk musisz gdzies znalezc definicje
slow "czlowiek" i "zabijac"? Nie znasz polskiego i regul logiki? Boze...
Obok "wzorow" umow to kolejna obsesja laikow - wszystko trzeba zdefiniowac,
nawet niedefiniowalne. W kazdym spornym wypadku orzeknie sad - od tego
wlasnie sa.

a ustalona jedna wspólnie, choćby po to, by nie było sporów
> pomiędzy stronami mającymi odmienne definicje tego samego pojęcia (czytaj:
> nie dajmy niepotrzebnie zarabiać prawnikom). Włos się jeży na głowie jak
> byśmy zaczęli wymyślać sobie definicję np. ruchu prawostronnego....
>
Wlos, to sie jezy na glowie od tego typu teorii. Nie "wymyslac sobie
definicje", bo pojecia odnoszace sie do zycia codziennego definiowania nie
wymagaja. Definiuje sie w ustawach pojecia, ktorym ustawodawca nadaje jakies
szczegolne znaczenie badz ktore dopiero ustawodawca ustanawia.

--
Depi.

PS. Moze w ogole skasujcie prawnikow i prawo ( bo zle ) i zyjcie w pieknym
Lockeowskim stanie natury? Wake the f.. up!