W dniu 07.02.2022 o 11:20, jureq pisze:
> W dniu Sun, 6 Feb 2022 15:19:05 +0100, użytkownik Shrek napisał:
>
>> Ty kwestionujesz, że poziom słuby zdrowia
>> ma wpływ na ilość zgonów.
>
> Tak w najbardziej ogólnym przypadku to poziom służby zdrowia nie ma wpływu
> na ilość zgonów. Ma na nią wpływ tylko ilość urodzin.

Więc w najogólniejszym przypadku nie ma co zastanawiać się nad zgonami.
P.o.remier to jednak fachowiec jest!


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 07.02.2022 o 15:42, J.F pisze:

> Np schodzi pacjent na zawal serca, a wirusa ma, przyczynil sie ten
> wirus do zawalu, czy nie ?

Powiem jeszcze dosadniej. Przyjeżdza pacjent z zawałem albo "jeszcze
lepiej" udarem. Test na wejściu - kowit. Zanim go przeniosą na kowidowy
to trochę minie, jak ma pecha to postoi jeszcze kilka godzin na
podjeździe w karetce. Trafia na odział minęło parę godzin. Zanim
przyjdzie neurolog z normalnego, zanim mu tomografię zrobią... No i po
człwieku bo liczy się każda chwila. No i sobie zejdzie na kowidowym, bez
żadnego skutecznego leczenia w zakresie tego dlaczego się w szpitalu
znalazł. I co - w kartę zgonu na kowidowym nie wpiszą o kowidzie? Umarł
na udar bo nie dostał leczenia na udar? Raczej będzie kolejny zgon na
kowid "z chorobami współistniejącymi". Choć wcale nie kowid go zabił.

Także ani statystyki "nowych przypadków" nie są miarodajne bo dodatni
test to wcale jeszcze nie kowid jak nie ma objawów, ani zgonów bo jak
ktoś wpisze co innego niż kowid na oddziale kowidowym to proszenie się o
prokuratora.


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 07.02.2022 o 11:49, Olin pisze:

>> Rozumiem, że ty masz mocniejsze dane, że zaszczepieni bardziej dbają o
>> dystans maseczki itp, bo przecież są zabezpieczeni?
>
> Nie mam, żadnych danych, dlatego nie stawiam żadnej tezy. Ty wyskoczyłeś,
> że szczepieni częściej chodzą bez masek, ale nie umiesz tego niczym
> podeprzeć, poza obserwacjami kolegów.

No tak właśnie się to odbywa. Widzisz co widzisz i na podstawie tego
wyciągasz wnioski, bo innych danych na ten temat nie ma. Jak nie masz
recenzowanego artykułu jaka pogoda jest za oknem, to nie wysuwasz
własnej tezy, tylko piszesz, że jest nieokreślona i nie idzie sprawdzić?

>> Ewidentnie widać generalna różnicę - białoruś kosowo, alanie mołdawie i
>> ukrainę można odrzucić bo to gónopaństwa o któych wiadomo, że mają z
>> dupy testowanie. Wyraźnie widać że bogate państwa są najniżej.
>
> A współczynnik korelacji ile wynosi?

Współczynnik korelacji nie znaczy nic więcej poza tym, ze zachodzi. Jest
strona z głupimi koreleacjami. Ja ze swojej strony podam, że większość
ofiar uderzeń pioruna miała na sobie gacie. Ale nie posuwałbym się na
tej podstawie do hipotezy, że na zwodzie poziomym od piorunachronu
należy wieszać elementy bielizny w celu poprawy skuteczności. Tak
zachodzi _jakaś_ korelacja między stopniem wyszczepienia a zgonami. Jest
to rozsądny przyczynek do tego, żeby stwierdzić że jest tam związek
przyczynowo skutkowy i zapewne taki jest. Natomiast na tą grafikę wpływa
tak wiele zmiennych (jakość służby zdrowia, różne fazy fal pandemii w
różnych krajach), że potrafią mieć znacznie większy wpływ niż same
szczepienia. Co dobrze widać w dolnej strefie - jakbyś podzielił ją na
dwie to powyżej litwy widać zdecydowanie korelację a poniżej praktycznie
żadnej. Więc tylko zwracam uwagę, że wyciąganie wniosków na podstawie
jednej grafiki, bez brania pod uwagę co jeszcze na to może wpłynąć jest
po prostu nienaukowe. Choćby czasem możesz wszystko zmienić, bo w
różnych krajach fala jest w innej fazie i za dwa tygodnie może to
wyglądać zupełnie inaczej - wcześniej fala zaczęła się na zachodzie na
przykład.

> Jest większy od korelacji zgony vs szczepienia?

No dla dolnej połówki nie ma żadnego sensownego współczynnika korelacji,
więc tak. Jakieś czynniki miały większy wpływ.

> To są dane obejmujące okres, kiedy już szczepią. Dlaczego do końca 2020
> żadnej korelacji nie było, a nagle się pojawiła po roku wakcynacji?

A nie było? Skąd wiesz? Sprawdzałeś - ja nie. Ty rzucasz jeden obrazek i
wyciągasz z niego bardzo daleko idące wnioski. Nie mówie, że fałszywe.
Mówię, że na podstawie tego obrazka to nadużycie. Ale może się trafić że
wypadnie dobrze. Kiedy to było robione i za jaki okres?

>> Dostałeś obok dane że szczepionka jest nieskuteczna przeciw
>> zachorowanom,
>
> Znowu mylisz zachorowania z zakażeniami.

Nie, nie mylę. Podawane statystyki mylą podając dodatni test jako "new
case" w rubryce covid.

> Nie ma korelacji między PKB a zgonami. O tym świadczą dane dla UE z 2020,
> kiedy jeszcze nie szczepiono. -0.06 to raczej słabo.
> https://docs.google.com/spreadsheets/d/1vyGm_zdue2aP
IyuNiV-0oVboBgS11XE1/edit?usp=sharing&ouid=115622087
514474757554&rtpof=true&sd=true

Uczciwość nakazywałby sprawdzić dla tego samego okresu co gradika. I w
zasadzie to nakłady na służbę zdrowia.

> Z jakichś względów ludzie w bogatych krajach mają więcej oleju w głowie,
> więc chętniej się szczepią, dlatego po rozpoczęciu szczepień maja mniej
> zgonów niż w foliarskich krajach.

To w końcu jest korelacja między bogactwem czy nie? Bo raz twierdzisz że
nie ma, a teraz że jest bo jak bogaty to się szczepią:P

> Co właściwie może zaoferować wypasiona służba zdrowia na kowida poza
> respiratorem? Są jakieś lekarstwa?

Może pomoc medyczną dla ludzi którzy jej potrzebują bo mają inne choroby
a lądują na odziale kowidowym i umierają na swoje choroby lądująć w
rubryczce "covid + choroby towarzyszące"? To jest prawdziwa twarz tej
pandemii. Poddałes dobry pomysł, tylko nie wiem skąd dane wziąć. Ludzie
którzy umarli pod respiratorem.

>> Zapieniłeś się i twierdzisz, że takiej korelacji na obrazku nie
>> ma, choć widać że jest - wszystko na górę od litwy to bogate kraje
>> starej europy wszystko w doł to byłe demoludy i chyba grecja. Jest -
>> jest! Jest korelacja ze szczepionkami - no też jest.
>
> No to jakie są współczynniki korelacji "zgony vs PkB" i "zgony vs
> szczepienia"? który jest większy?

Nie ma specjalnie znaczenia - ważne że widać, że i jeden i drugi
istnieje, i trzeba naprawdę złej woli, żeby tego nie zauważyć.



--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 07.02.2022 o 11:51, Olin pisze:

>> To że mało sprawdzone, to jest usprawiedliwione sytuacją. To że się
>> uprawia propagandę zaprzeczając faktom to już trochę boli
>
> A tymczasem w styczniu 89.47% 43-latków zmarłych na kowid było
> nieszczepionych.
> Coś ta folia słabo chroni przed wirusem.

Nikt temu nie przeczy - choć nie sprawdzałem. Chodzi o ochronę przed
zachorowaniem dwudawkową szczepionką (tak stało napisane w ulotce). Po
sześciu miesiącach na wariat omikron wynosi ona... 10%.


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 07.02.2022 o 11:59, Kviat pisze:

>> To że mało sprawdzone, to jest usprawiedliwione sytuacją. To że się
>> uprawia propagandę zaprzeczając faktom to już trochę boli.
>
> To, że mało sprawdzone, jest bzdurą powielaną przez foliarzy
> uprawiających propagandę zaprzeczającą faktom.

Możesz przypomnieć ilu dawkowa jest ta szczepionka wedle badań
dopuszczających?

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 07.02.2022 o 12:49, Kviat pisze:

> Te szczepionki i ten wirus są najbardziej przebadanymi i sprawdzonymi w
> historii.
> IDIOTO

To słabo świadczy o najlepiej sprawdzonej szczepionce przeciwko
_zachorowaniu_ na kowid, skoro przestała działać po pół roku. Inne były
mniej sprawdzone a działają lepiej:P


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 07.02.2022 o 15:42, J.F pisze:
> Np schodzi pacjent na zawal serca, a wirusa ma, przyczynil sie ten
> wirus do zawalu, czy nie ?

Ponieważ nie da się tego stwierdzić, zatem jaki sens jest liczyć?

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 07.02.2022 o 15:56, J.F pisze:
>> Żartujesz? Przecież, gdy nasze organizmy się uodpornią na ten wirus, to
>> 100% ludzi w chwili śmierci będzie zakażonych, a 0% umrze na tego
>> wirusa. To oczywiście tzw."warunki brzegowe".
> No nie, przeciez obecnie ozdrowiency maja zero wirusa, czy jak kto
> woli - ilosc niewykrywalnie małą.
> Zdrowy ludzki organizm radzi sobie z tym wirusem.

Co nie znaczy, że wirusem nie jest zakażony. Wirusy są wszędzie. Z
większością z nich człowiek sobie po prostu radzi bez większego wysiłku.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 07.02.2022 o 18:51, Shrek pisze:
> W dniu 07.02.2022 o 11:59, Kviat pisze:
>
>>> To że mało sprawdzone, to jest usprawiedliwione sytuacją. To że się
>>> uprawia propagandę zaprzeczając faktom to już trochę boli.
>>
>> To, że mało sprawdzone, jest bzdurą powielaną przez foliarzy
>> uprawiających propagandę zaprzeczającą faktom.
>
> Możesz przypomnieć ilu dawkowa jest ta szczepionka wedle badań
> dopuszczających?

Mogę.
Tyle dawkowa, ile badania wskazują, że potrzeba.

https://www.mp.pl/szczepienia/przeglad/przeglad-covi
d-19/257701,jakie-wnioski-plyna-z-badan-klinicznych-
szczepionek-przeciwko-covid-19
25.01.2021
dr n. med. Jacek Mrukowicz
Polski Instytut Evidence Based Medicine w Krakowie,
Redaktor Naczelny ,,Medycyny Praktycznej - Szczepienia"

"Zmodyfikowany, skuteczniejszy schemat szczepienia preparatem ChAdOx1
nCoV-19 (1. mniejsza dawka i 2. standardowa) odkryto przypadkowo,(...)"

Pozdrawiam
Piotr

do góry

On Mon, 7 Feb 2022 22:16:37 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 07.02.2022 o 18:51, Shrek pisze:
>> W dniu 07.02.2022 o 11:59, Kviat pisze:
>>>> To że mało sprawdzone, to jest usprawiedliwione sytuacją. To że się
>>>> uprawia propagandę zaprzeczając faktom to już trochę boli.
>>>
>>> To, że mało sprawdzone, jest bzdurą powielaną przez foliarzy
>>> uprawiających propagandę zaprzeczającą faktom.
>>
>> Możesz przypomnieć ilu dawkowa jest ta szczepionka wedle badań
>> dopuszczających?
>
> Mogę.
> Tyle dawkowa, ile badania wskazują, że potrzeba.
>
> https://www.mp.pl/szczepienia/przeglad/przeglad-covi
d-19/257701,jakie-wnioski-plyna-z-badan-klinicznych-
szczepionek-przeciwko-covid-19
> 25.01.2021
> dr n. med. Jacek Mrukowicz
> Polski Instytut Evidence Based Medicine w Krakowie,
> Redaktor Naczelny ,,Medycyny Praktycznej - Szczepienia"
>
> "Zmodyfikowany, skuteczniejszy schemat szczepienia preparatem ChAdOx1
> nCoV-19 (1. mniejsza dawka i 2. standardowa) odkryto przypadkowo,(...)"

Ale sa tam jeszcze ciekawostki:

-"Wydaje się, że skuteczność w profilaktyce cięższych zachorowań,
które wymagają hospitalizacji, jest nieco większa niż wobec lżejszych
przypadków, szczególnie w odniesieniu do szczepionki wektorowej
ChAdOx1 nCoV-19 (AstraZeneca"
A teraz? Znacznie wieksza, skoro skutecznosc dla lzejszych przypadkow
spadla w okolice zera.
Co sie stalo?

-"Mankamentem tej wstępnej oceny skuteczności we wszystkich 3
badaniach jest krótki, średnio 2-3-miesięczny okres obserwacji.
Zgodnie z protokołem badań pełna ocena skuteczności nastąpi po
1,5-2-letnim okresie obserwacji i to - a nie ocena hipotetycznych
,,odległych zdarzeń niepożądanych" - jest głównym celem tej
przedłużonej obserwacji."
Gratulujemy dobrze przebadanej szczepionki, fachowcy wiedza co robią?

-autor czesto wspomina ChAdOx1 czyli szczepionke AZ ... a ona chyba
zostala wycofana, bo za czesto zakrzepice powodowala ?

J.

do góry