"HaNkA ReDhUnTeR" <hanka.redhunter[BEZ_TEGO]@interia.pl> wrote in message
news:b3jokq$qej$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "MartaW" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:b3jnjr$mro$1@nemesis.news.tpi.pl...
> > scream <s...@...pl> napisal w news:b3jj7s$f8g$4@news.onet.pl:
>
> > No proszę, a ja śądziłam, że zadasz mi pytanie, czy potrafię napisać
> > taki skrypt :-)))
>
> A ja pomyslalam sobie ze równie nietrudno jest napisac scrypt, który
blokuje
> mozliwosc takich polaczen.:-))))) Mialam sama taki gdy łaczylam sie przez
> modem.
>
> Teraz zas nie trzeba bardzo kombinowac - wystarczy w BOKu TPSA dokonac
> blokady 0-700 i juz: po klopocie-)))))

Prosze przypomniec sobie JAKA determinacja wykasala sie TP SA,
gdy chodzilo o fakturowanie polaczen 1044.. NIe da sie ... i juz.

Tymczasem da sie przez TP SA wlaczac do internetu przez INNA firme i jest
OK.

Wiekszosc uzytkownikow NIE MA SWIADOMOSCI, ze cos takiego JEST MOZLIWE.

RECZNE wybieranie numeru 0 700 to co inego.. dlaczego ?

Dlaczego uzytkownik ma wiedziec, ze jest cos takiego jak
"konfiguracja polaczenia internetowego" ? Przeciez czesto robia to dla
uzytkownikow
"fachowcy". polacza i dziala. Przecietny uzytkownik wie, ze mu ktos
"zainstalowal internet przez TPSA" - i tyle.

Wg mnie (a nie jestem w zaden sposob zaangazowany w sprawe - nie mam nawet
modemu)
jest to SWIADOME I CELOWE wykorzystywanie niewiedzy uzytkowika,
swiadome i celowe zastawienie pulapki, w ktora ma wpasc "niedowtatecznie
uwazny".

Dziwoe sie ludziom, ktoryz chca wygrac sprawe, ze nie zaczna od UOKiK...
Sa przeciez "klauzule niedozowlone" w "umowach wg wzorca".

Boguslaw