Przemek R. napisał(a) w wiadomości: ...
>
>to raz a dwa prosze podac prawa ktore posiada oskarzony podejrzany a
>ktorych nie posiada (lub ich odpowiednikow) pokrzywdzony !


Praktyka jest taka, że "dziennikarze" oprócz inicjałów starają się
podać szczegóły umożliwiające rozpoznanie zatrzymanych/oskarżonych.
Z ofiarami jest jeszcze gorzej, bo "dziennikarze" podają pełne dane
albo przyjamniej takie okoliczności, aby nikt nie miał wątpliwości co
do osoby ofiary.
Czyżby więc ofiara nie miała prawa do ochrony wizerunku, czy to
prawo jest łamane?

Arek

do góry

Użytkownik "Przemek R."
<p...@t...gazeta.
pl> napisał w wiadomości
news:dvrmvv$a02$1@inews.gazeta.pl...
> probowalas mi udowodnic ze nalezy dopuscic bezkarne przekraczanie granic
> obrony podajac jako argument (bo domyslam sie ze wiesz o czym byla
> rozmowa w galezi w ktorej sie odezwalas) fakt ze ofiara nie wiedziala by
> jak obsluzyc paralizator. Urzadzenei ktore jedyne czego wymaga to
> nacisniecia przycisku. Jezeli czlowiek nie jest w stanie takiej rzeczy
> opanowac to istneija obawy co do jego poczytalnosci.

Miał być EOT i jest EOT - ale piszę dla reszty grupy - nigdy niczego takiego
nie pisałam ani nie próbowałam udowadniać - dowód moje posty. Przemek
notorycznie wybiera urywki wypowiedzi adwersarzy skleja w jedną słuszną dla
niego wypowiedź ostro konfabulując w celu...no właśnie jakim? Naginanie
rzeczywistości w celu udowadniania swojej racji i wyższości. No coments.

Pozdrawiam,
Akulka

do góry

Dnia Mon, 20 Mar 2006 20:53:35 -0600, witek napisał(a):


>
> Nie.
> Ale ofiara Rutkowskiemu jak najbardziej.
> I aż się nie mogę doczekać, aż tak się kiedyś stanie.

Być może tak się stało, ale sprawa nie wyszła na światło dzienne.
Każda akcja zanim trafi do TV jest osobiście przeglądana przez Pana KR i
jeśli nie jest medialna... po prostu jej nie ma.
Z tego co wiem, komandosi Pana Rutkowskiego też nie są psychicznie aż tak
odporni i rezygnują z tej pracy mimo, że jest ona zdecydowanie lepiej
płatna niż w innych firmach.
Nie zapominaj też, że aby oskarżyć o coś Pana Rutkowskiego to na prawdę
trzeba mieć bardzo dużo poważnych dowodów i argumentów, Pan Rutkowski także
ma znakomitych adwokatów.

Tak analizując działania Pana Rutkowskiego, musze przyznać, ze jego wyczyny
są raczej dobrze przygotowane, teren jest zabezpieczony, aby maksymalnie
zminimalizować szanse na przypadkowe ofiary.

Nie wiem, może nie mam pełnej wiedzy na ten temat, ale dobrze to wygląda.

Nie mniej jednak za granicą, akcja w Szwecji czy w Czeskim Cieszynie...
dała detektywowi do myślenia. Po prostu za granicą jest to zupełnie
inaczej.

--
Krzysztof 'kw1618' z Warszawy
http://grupy.3mam.net

do góry

Andrzej Lawa [###a...@l...SPAM_PRECZ.com.###] napisał:

> Rany Boskie... To ja się muszę modlić, żeby jakiś szantażysta nie
umówił
> się np. w herbaciarni i żeby jako znaku rozpoznawczego nie wybrał
> zamówienia mojej ulubionej herbaty... Bo, z tego co piszesz, jak tak
się
> pechowo złoży, to mam przesrane...

Modlitwy nigdy nie za mało, ale pomyśl, jak małe jest
prawdopodobieństwo takiego faktu. Poza tym to trzeba oceniać
sensownie. Co dal by znak w postaci zamówienia herbaty w herbaciarni?
Ewentualny posłaniec zaczął by każdemu wchodzącemu klientowi usilnie
wpychać paczkę z okupem. Myślisz, że szantażyści są aż takimi
idiotami?

> A tak poważniej, to w tym przypadku przybzdurzyłeś solidnie -
> inteligentny przestępca mógłby choćby zorganizować taką poduchę (np.
> umówił się z jakimś Bogu ducha winnym człowiekiem - pod dowolnym
pozorem,
> nawet czysto towarzyskim z jakiegoś anonsu - prosząc żeby ten miał
> jakiś określony znak rozpoznawczy).

Ależ to się w praktyce zdarza. Toteż właśnie napisałem, że to może być
poszlaka pozwalająca na zatrzymanie osoby, a nie dowód do skazania.
Ale, jak Policja już przybędzie na miejsce i przejmie takiego gościa z
anonsu, to będzie on przecież potrafił wykazać, ze istniał jakiś tam
anons i że się tu umówił. Z założenia zatrzymanie osoby, jeśli ta nie
stawia oporu, jest tylko drobną niedogodnością związaną z
koniecznością poczekania na przybycie Policji i wyjaśnienie sprawy.
Takie jest życie, a przypadkowe zatrzymania się zdarzają, i sposób
działania Rutkowskiego owego faktu tutaj nie zmieni. Takie zbiegi
okoliczności nie zmieniają przecież faktu, że czasem nie ma innej
możliwości.

Jeśli w nocy patrol policji zobaczy osobę odchodzącą z miejsca, gdzie
dokonano włamania, to trudno by jej nie wylegitymował i nie sprawdził,
czy nie posiada ze sobą rzeczy skradzionych ze sklepu. A to chwilę
trwa, bo przede wszystkim trzeba ściągnąć obsługę sklepu, by ustalić
co zginęło. I też można by było mieć pretensje do policjantów, że to
tyle trwa. No cóż. Pech i tyle.

Kluczowe w tych wypadkach znaczenie ma zatem sposób zatrzymania. Jeśli
już zdecydujemy się na dokonanie obywatelskiego zatrzymania - nie
ważne, czy wobec podejrzenia poważnego przestępstwa, czy wobec
błachego wykroczenia - to zawsze warto najpierw spróbować perswazją
przekonać domniemanego przestępcę, by poczekał na Policję. W wielu
przypadkach - zwłaszcza, gdy sam czuje się niewinny - po prostu
spokojnie poczeka. Stąd właśnie wynikająca z moich postów obawa, ze
nie tyle samo zatrzymywanie osób przez Rutkowskiego, co przedstawiana
na antenie forma może kiedyś w przyszłości przysporzyć mu kłopotów.
Zasadniczo, gdy osoba oczekująca na okup - w domniemaniu detektywa -
spokojnie na niego oczekuje, to nic nie stoi na przeszkodzie
oczekiwanie z nią na przyjazd Policji. Jakieś tam latanie w
kominiarkach i widowiskowe łapanie ma sens, gdyby taka osoba nagle
próbowała uciec.

> Tak więc w takiej sytuacji goździk to żaden dowód.

Ale poszlaka.

> O, wtedy to tak.
> Ale raczej trudno byłoby tego dokonać wpadając jak wyposzczony
komandos
> do burdelu ;->

Dokładnie tak. Stąd piszę, że nie tyle samo zatrzymanie jest
bezprawne, co ewentualnie sposób jego dokonania.

do góry

news [###color@#wytnij.to#gazeta.pl.###] napisał:
> pare szczegolow - moje spostrzezenia:
> - kwestia szantazu bardzo wedlug mnie watpliwa. facet, rzekomy
> szantarzysta, ani razu nie wspominal ze jak... to ... costam.
przyszedl
> (jak z reszta sam mowil do ukrytej kamery i mikrofonu) z "towarem"
za
> ktory chcial kase, jak nie kupi krupa to chetnie kupi gazeta. nie
wiemy
> co dokladnie bylo na kasecie ale z krotkiego fragmentu dzisiejszego
> programu 'uwaga' wnioskuje ze krecil edytke - jako nastolatke, sam
> uczestniczac w tymze materiale (w piatek dowiemy sie wiecej, ale
> niestety jednostronnie). pytanie do znawcow - czy upublicznianie
takiego
> materialu jest przestepstwem ? czy tego typu transakcja handlowa
jest
> przestepstwem ?

Nie wiemy, co jest na tym nagraniu, więc trudno oceniać, czy
publikacja tego była by przestępstwem.

> - kwestia zatrzymania "na glebe" - o ile facet zwabiony do
hotelowego
> pokoju i tam nagrany, byl ewidentnie uwiklany w sprawe (jednak
powstaje
> pytanie, czy zamontowanie kamer i podsluchow bylo legalne ? ) to
drugi
> jego kumpel (prawdopodobnie wskazany przez tegoz) zostal zatrzymany
w
> hallu hotelowym, skuty i zamkniety w furgonie do czasu przyjazdu
> policji, tylko na podstawie odpowiedzi na jedno krotkie pytanie -
"czy
> przyjechal pan z opola ?" - slowo "tak" skutkowalo "pojdzie pan z
nami".
> tu kolejne pytanie: czy byly wystarczajace przeslanki do jego
> zatyrzymania przez ekipe rutkowskiego ?

Do zatrzymania, to jeszcze by obeszło na upartego zakładając, że
pytali tylko pro forma wiedząc wcześniej na podstawie obserwacji, że
przyjechali razem. Natomiast o ile facet nie stawiał oporu i nie
zagrażał niczyjemu życiu czy zdrowiu, to nałożenie kajdanek i
zamykanie w samochodzie stanowi moim zdaniem przekroczenie prawa do
zatrzymania obywatelskiego. W tej sytuacji jest po prostu bezprawnym
pozbawieniem wolności, które jest jednym z poważniejszych przestępstw.

> - w całym materiale filmowym ani razu nie padlo slowo "ujecie"
(takze w
> dialogach miedzy rutkowskim i jego kompanami), caly czas mowiono o
> "zatrzymaniu" - a jak juz wiem z poprzednich wypowiedzi, do
zatrzymania
> uprawione sa jedynie odpowiednie organa.

No ale nie oczekuj, by każdy używał w potocznej mowie języka
prawniczego.

> szkoda ze obecni tu prawnicy nie chca wykazac woli przeanalizowania
tego
> przypadku, ktory jak zaden inny material z udzialem detektywa moze
> wskazywac na szereg uchybien, o czynach majacych znamiona
przestepstwa
> nie wspominajac....

Trzeba by było po prostu po pierwsze to obejrzeć, a po drugie
wiedzieć, jakimi materiałami faktycznie dysponował Rutkowski. No i nie
wiem - jak już pisałem - na ile program puszczany na antenie odpowiada
stanowi faktycznemu, a ile w nim przemilczano lub dołożono.

> porazajaca jest ignorancja i bezkarnosc "tego pana" a takze
obojetnosc
> instytucji ktore powinny weryfikowac tego typu przypadki.


Zwróć uwagę na to, że przecież nie ma żadnego powodu, byś sam nie
złożył w tej sprawie zawiadomienia o przestępstwie. W ten sposób
zainicjujesz proces karny. Nie ma zakazu składania zawiadomienia przez
postronne osoby.

do góry

Dnia Wed, 22 Mar 2006 19:19:37 +0100, Krzysztof 'kw1618' z Warszawy
napisał(a):

> Każda akcja zanim trafi do TV jest osobiście przeglądana przez Pana KR i
> jeśli nie jest medialna... po prostu jej nie ma.

Eeee... Zwykłych akcji to chyba nie filmuje. Kiedyś czytałem, że to co jest
w serialu "Detektyw" w większości przypadków opiera się na scenariuszu i
statystach...

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

Dnia Wed, 22 Mar 2006 20:10:00 +0100, scream napisał(a):

> Eeee... Zwykłych akcji to chyba nie filmuje. Kiedyś czytałem, że to co jest
> w serialu "Detektyw" w większości przypadków opiera się na scenariuszu i
> statystach...

całkiem mozliwe,
gdyby dał ogłoszenie do gazety, jakie świadczy usługi nie sądzę, aby
rozwinął firmę do tego stopnia jak teraz;
weź pod uwagę, że wspólpracował z firmami ubezpieczeniowymi, które go
wynajmowały do szukania skradzionych i "skradzionych" samochodów,
dla ubezpieczyciela to czysty zysk... bardziej ekonomiczne rozwiązanie...

TV to sposób na promocję firmy;

zapewne jest jeszcze kliku takich facetów jak Rutkowski, tylko nie słychać
o nich bo nie promują się w TV.

--
Krzysztof 'kw1618' z Warszawy
http://grupy.3mam.net

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:dvs666$ht6$1@inews.gazeta.pl...

> Trzeba by było po prostu po pierwsze to obejrzeć, a po drugie
> wiedzieć, jakimi materiałami faktycznie dysponował Rutkowski.


Takimi, że sprawcy postawiono zarzuty i siedzi w areszcie.
Ale paplacze grupowi i obrońcy bandziorów wiedzą lepiej (prokuratura i sąd w
Łodzi jest na bank w zmowie z PANEM RUTKOWSKIM ;))


--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Jeżeli z tego prawa nie
skorzystasz, wszystko co napiszesz może być użyte przeciwko tobie."

do góry

Arek napisał(a):
> Przemek R. napisał(a) w wiadomości: ...
>> to raz a dwa prosze podac prawa ktore posiada oskarzony podejrzany a
>> ktorych nie posiada (lub ich odpowiednikow) pokrzywdzony !
>
>
> Praktyka jest taka, że "dziennikarze" oprócz inicjałów starają się
> podać szczegóły umożliwiające rozpoznanie zatrzymanych/oskarżonych.
> Z ofiarami jest jeszcze gorzej, bo "dziennikarze" podają pełne dane
> albo przyjamniej takie okoliczności, aby nikt nie miał wątpliwości co
> do osoby ofiary.
> Czyżby więc ofiara nie miała prawa do ochrony wizerunku, czy to
> prawo jest łamane?

wybacz ale obie strony sa w jednakowym stopniu chronione. Zarwno
podejrzany jak i ofiara moga zalozyc sprawe cywilna jezeli
jednocznacznie na nich opis wskazuje, zrestza zgodnie z prawem policja
ktora obecnie notorycznie sprzedaje mediom dane ofar (bo niby skad
maja?) popelnia przestepstwo, nie mam pojecia czemu nik tego nei sciga,
ale na pewno jest to wina ludzi stosujacych prawo a nie samego prawa.
Argument zly. Inny pomysl?

P.

do góry

Akulka napisał(a):
> Użytkownik "Przemek R."
> <p...@t...gazeta.
pl> napisał w wiadomości
> news:dvrmvv$a02$1@inews.gazeta.pl...
>> probowalas mi udowodnic ze nalezy dopuscic bezkarne przekraczanie granic
>> obrony podajac jako argument (bo domyslam sie ze wiesz o czym byla
>> rozmowa w galezi w ktorej sie odezwalas) fakt ze ofiara nie wiedziala by
>> jak obsluzyc paralizator. Urzadzenei ktore jedyne czego wymaga to
>> nacisniecia przycisku. Jezeli czlowiek nie jest w stanie takiej rzeczy
>> opanowac to istneija obawy co do jego poczytalnosci.
>
> Miał być EOT i jest EOT - ale piszę dla reszty grupy - nigdy niczego takiego
> nie pisałam ani nie próbowałam udowadniać - dowód moje posty. Przemek
> notorycznie wybiera urywki wypowiedzi adwersarzy skleja w jedną słuszną dla
> niego wypowiedź ostro konfabulując w celu...no właśnie jakim? Naginanie
> rzeczywistości w celu udowadniania swojej racji i wyższości. No coments.


nie klam dziewcze, wystarczy przeczytac kilka postow wyzej w tamtym
watku by wiedziec o czym byla mowa.

Przykre ze nie potrafisz udowodnic prostackich hasel ktore tak zaciekle
powtarzasz, zmieniajac temat.

P.

do góry