W dniu 14.04.2023 o 20:03, Shrek pisze:
> Raczej o:
>
> https://dziennikmetropolii.pl/kategoria/artykuly/kgh
m-nie-zaprzecza-ze-ich-pracownikiem-jest-maz-marszal
ek-sejmu-mezczyzna-od-ponad-2-lat-lezy-na-oiom/
Na tej podstawie można również sądzić, że ten człowiek obecnie przebywa
na Marsie, bowiem KGHM tego również nie zdementowało.
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 14.04.2023 o 20:32, Robert Tomasik pisze:

>> https://dziennikmetropolii.pl/kategoria/artykuly/kgh
m-nie-zaprzecza-ze-ich-pracownikiem-jest-maz-marszal
ek-sejmu-mezczyzna-od-ponad-2-lat-lezy-na-oiom/
> Na tej podstawie można również sądzić, że ten człowiek obecnie przebywa
> na Marsie, bowiem KGHM tego również nie zdementowało.

Dobra - zakładamy się znów o stówkę?

Ja twierdzę, że jest zatrudniony w KGHM, a ty że przebywa na marsie. Jak
jest zatrudniony w KGHM wplacasz na owsiaka, jak przebywa na marsie to
ty decydujesz na co mam wpłacić - może być nawet twoje prywatne konto.

Jak ktoś tak niekumaty jak ty może być policjantem?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

Robert Tomasik w
<news:64399c3a$0$2969$65785112@news.neostrada.pl>:

> W dniu 14.04.2023 o 20:03, Shrek pisze:
>> Raczej o:

>> https://dziennikmetropolii.pl/kategoria/artykuly/kgh
m-nie-zaprzecza-ze-ich-pracownikiem-jest-maz-marszal
ek-sejmu-mezczyzna-od-ponad-2-lat-lezy-na-oiom/
> Na tej podstawie można również sądzić, że ten człowiek obecnie przebywa
> na Marsie,

Tylko IDIOTA tak mógł napisać!!!
Ludzie o inteligencji powyżej policmajstra z NewSoncza wiedzą, że są plany
przebywania ludzi na Marsie, ale to ciągle plany...

> bowiem KGHM tego również nie zdementowało.

KGHM nie zdementowało również, że Robert Tomasik to DUREŃ...

--
Tomasz

do góry

On 2023-04-14, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 14.04.2023 o 20:32, Robert Tomasik pisze:
>
>>> https://dziennikmetropolii.pl/kategoria/artykuly/kgh
m-nie-zaprzecza-ze-ich-pracownikiem-jest-maz-marszal
ek-sejmu-mezczyzna-od-ponad-2-lat-lezy-na-oiom/
>> Na tej podstawie można również sądzić, że ten człowiek obecnie przebywa
>> na Marsie, bowiem KGHM tego również nie zdementowało.
>
> Dobra - zakładamy się znów o stówkę?
>
> Ja twierdzę, że jest zatrudniony w KGHM, a ty że przebywa na marsie. Jak
> jest zatrudniony w KGHM wplacasz na owsiaka, jak przebywa na marsie to
> ty decydujesz na co mam wpłacić - może być nawet twoje prywatne konto.

Tak samo mówili, że nie ma tam wody.
https://images1.memedroid.com/images/UPLOADED6/504e3
d7e46d04.jpeg

--
Marcin

do góry

W dniu 14.04.2023 o 20:55, Shrek pisze:
> Ja twierdzę, że jest zatrudniony w KGHM, a ty że przebywa na marsie.
Ja nie twierdzę, że nie jest zatrudniony w KGHM, ani, ze przebywa na
arsie. Dziennikarze jako dowód zatrudnienia w KGHM podają fakt, ze jak o
to zapytali, to nie dostali odpowiedzi.
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 15.04.2023 o 02:27, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 14.04.2023 o 20:55, Shrek pisze:
>> Ja twierdzę, że jest zatrudniony w KGHM, a ty że przebywa na marsie.
> Ja nie twierdzę, że nie jest zatrudniony w KGHM, ani, ze przebywa na
> arsie.

Oczywiście - twierdzisz, że nie ma dowodu na to. A ja twierdze że są
przesłanki i jestem gotów się o to załozyć - rozumiesz teraz rówżnicę
między dowodem na coś a przesłankami?

> Dziennikarze jako dowód zatrudnienia w KGHM podają fakt, ze jak o
> to zapytali, to nie dostali odpowiedzi.

I słusznie wywnioskawali - gdyby nie by zatrudniony to by dostali
odpowiedź że nie jest.

To jak zakładasz się?


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 15.04.2023 o 08:21, Shrek pisze:
> W dniu 15.04.2023 o 02:27, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 14.04.2023 o 20:55, Shrek pisze:
>>> Ja twierdzę, że jest zatrudniony w KGHM, a ty że przebywa na marsie.
>> Ja nie twierdzę, że nie jest zatrudniony w KGHM, ani, ze przebywa na
>> arsie.
>
> Oczywiście - twierdzisz, że nie ma dowodu na to. A ja twierdze że są
> przesłanki i jestem gotów się o to załozyć - rozumiesz teraz rówżnicę
> między dowodem na coś a przesłankami?

Rozumiem, ale Ty zrozum, że postępowanie opiera sie o dowody, a nie
"przesłanki".
>
>> Dziennikarze jako dowód zatrudnienia w KGHM podają fakt, ze jak o to
>> zapytali, to nie dostali odpowiedzi.
> I słusznie wywnioskawali - gdyby nie by zatrudniony to by dostali
> odpowiedź że nie jest.

Być może, ale może ktoś jest złośliwy i podobnie jak ja uważa, że
dziennikarze powinni bardziej profesjonalnie podchodzić do swojego
działania.
>
> To jak zakładasz się?
>
Hazard jest przestępstwem.
>

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 15.04.2023 o 14:28, Robert Tomasik pisze:

>> Oczywiście - twierdzisz, że nie ma dowodu na to. A ja twierdze że są
>> przesłanki i jestem gotów się o to załozyć - rozumiesz teraz rówżnicę
>> między dowodem na coś a przesłankami?
>
> Rozumiem, ale Ty zrozum, że postępowanie opiera sie o dowody, a nie
> "przesłanki".

Co ty bredzisz? O dowody to się opiera rozprawa główna w sądzie.
Rozpoczęcie postępowania opiera się o przesłanki (a nie dowody) i celem
postępowania jest właśnie zebranie dowodów i w efekcie albo umorzenie
albo postawieniem zarzutów.
> Być może, ale może ktoś jest złośliwy i podobnie jak ja uważa, że
> dziennikarze powinni bardziej profesjonalnie podchodzić do swojego
> działania.
>>
>> To jak zakładasz się?
>>
> Hazard jest przestępstwem.

"dwóch nas było ktoś nas podpierdoloł";P Co się martwisz - jak przegrasz
to ja byłem organizatorem a ty łapałeś przestępcę:P

To jak? Stówka?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 15.04.2023 o 14:41, Shrek pisze:
>>> To jak zakładasz się?
>> Hazard jest przestępstwem.
> "dwóch nas było ktoś nas podpierdoloł";P Co się martwisz - jak przegrasz
> to ja byłem organizatorem a ty łapałeś przestępcę:P
> To jak? Stówka?
Udziałem w takiej grze też jest przestępstwem - nie tylko organizacja.
art. 109 kks.
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 15.04.2023 o 14:28, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 15.04.2023 o 08:21, Shrek pisze:
>> W dniu 15.04.2023 o 02:27, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 14.04.2023 o 20:55, Shrek pisze:
>>>> Ja twierdzę, że jest zatrudniony w KGHM, a ty że przebywa na marsie.
>>> Ja nie twierdzę, że nie jest zatrudniony w KGHM, ani, ze przebywa na
>>> arsie.
>>
>> Oczywiście - twierdzisz, że nie ma dowodu na to. A ja twierdze że są
>> przesłanki i jestem gotów się o to załozyć - rozumiesz teraz rówżnicę
>> między dowodem na coś a przesłankami?
>
> Rozumiem, ale Ty zrozum, że postępowanie opiera sie o dowody, a nie
> "przesłanki".

Bzdura.
Z dowodami idzie się do sądu.
Na chuj policja i dochodzenia, skoro są dowody?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry