W dniu 15.04.2023 o 14:54, Robert Tomasik pisze:

> Udziałem w takiej grze też jest przestępstwem - nie tylko organizacja.
> art. 109 kks.

Więc załóżmy się o marchewkę. Jak przegrasz to wysyłasz mi talon na
jedną marchewkę a kto chce z grupy drze z ciebie łacha i vice versa:P To
jak?


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 2023-04-15 o 20:00, Shrek pisze:
> W dniu 15.04.2023 o 14:54, Robert Tomasik pisze:
>
>> Udziałem w takiej grze też jest przestępstwem - nie tylko organizacja.
>> art. 109 kks.
>
> Więc załóżmy się o marchewkę. Jak przegrasz to wysyłasz mi talon na
> jedną marchewkę a kto chce z grupy drze z ciebie łacha i vice versa:P To
> jak?

Daj spokój. Do tego nie jest potrzebna marchewka.

do góry

W dniu 15.04.2023 o 20:33, cef pisze:

>> Więc załóżmy się o marchewkę. Jak przegrasz to wysyłasz mi talon na
>> jedną marchewkę a kto chce z grupy drze z ciebie łacha i vice versa:P
>> To jak?
>
> Daj spokój. Do tego nie jest potrzebna marchewka.


Jakiś symbol by się jednak przydał:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 15.04.2023 o 20:00, Shrek pisze:

>> Udziałem w takiej grze też jest przestępstwem - nie tylko organizacja.
>> art. 109 kks.
> Więc załóżmy się o marchewkę. Jak przegrasz to wysyłasz mi talon na
> jedną marchewkę a kto chce z grupy drze z ciebie łacha i vice versa:P To
> jak?
>
O tym, że gra jest hazardowa nie świadczy wygrana pieniężna. Nagroda
rzeczowa też jest nagrodą.
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 16.04.2023 o 10:47, Robert Tomasik pisze:

> O tym, że gra jest hazardowa nie świadczy wygrana pieniężna. Nagroda
> rzeczowa też jest nagrodą.

W takim razie załóżmy się o twoją wiarygodność. Żeby nas skazać
oskarżyciel będzie musiał przeprowadzić dowód że ma ona wartość, więc
tak czy inaczej w razie pozwu wygrwasz:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 15.04.2023 o 14:28, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 15.04.2023 o 08:21, Shrek pisze:
>> W dniu 15.04.2023 o 02:27, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 14.04.2023 o 20:55, Shrek pisze:
>>>> Ja twierdzę, że jest zatrudniony w KGHM, a ty że przebywa na marsie.
>>> Ja nie twierdzę, że nie jest zatrudniony w KGHM, ani, ze przebywa na
>>> arsie.
>>
>> Oczywiście - twierdzisz, że nie ma dowodu na to. A ja twierdze że są
>> przesłanki i jestem gotów się o to załozyć - rozumiesz teraz rówżnicę
>> między dowodem na coś a przesłankami?
>
> Rozumiem, ale Ty zrozum, że postępowanie opiera sie o dowody, a nie
> "przesłanki".
>>
>>> Dziennikarze jako dowód zatrudnienia w KGHM podają fakt, ze jak o to
>>> zapytali, to nie dostali odpowiedzi.
>> I słusznie wywnioskawali - gdyby nie by zatrudniony to by dostali
>> odpowiedź że nie jest.
>
> Być może, ale może ktoś jest złośliwy i podobnie jak ja uważa, że
> dziennikarze powinni bardziej profesjonalnie podchodzić do swojego
> działania.
>>
>> To jak zakładasz się?
>>
> Hazard jest przestępstwem.

Nie jest. Ani organizacja ani uczestnictwo nie jest przestępstwem. Są to
kwestie uregulowane w polskim prawie, organizator musi posiadać stosowną
licencję, a uczestnik uczestniczyć tylko u licencjonowanych. Masz jakieś
dowody lub przesłanki że Shrek licencji nie posiada? ;)

PD

do góry

W dniu 16.04.2023 o 20:38, PD pisze:
> Nie jest. Ani organizacja ani uczestnictwo nie jest przestępstwem. Są to
> kwestie uregulowane w polskim prawie, organizator musi posiadać stosowną
> licencję, a uczestnik uczestniczyć tylko u licencjonowanych. Masz jakieś
> dowody lub przesłanki że Shrek licencji nie posiada? ?

Licencję mogą dostać tylko spółki akcyjne, zaś te w korespondencji muszą
umieszczać odpowiednie informacje. Zatem pozwala mi to sądzić, że jej
nie ma.

Natomiast niespecjalnie zrozumiałeś ideę moich podpowiedzi. Można się
zakładać o coś, jak to jest jakaś wiedza. W tym wypadku to po prostu
losowe, czy on tam pracuje, czy nie, bowiem dziennikarze swój wniosek
wywodzą z tego, ze nie wiedzą i nikt im nie chce powiedzieć. No tobie
napisali bzdurę i czekają kto i jak to zdementuje.
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 16.04.2023 o 20:47, Robert Tomasik pisze:

> Natomiast niespecjalnie zrozumiałeś ideę moich podpowiedzi. Można się
> zakładać o coś, jak to jest jakaś wiedza.

Poważenie. Wydawało mi się wręcz przeciwnie:P

> W tym wypadku to po prostu
> losowe, czy on tam pracuje, czy nie,

Poważnie? Oczywiście że nie pracuje bo leży na ojomie. Jest zatrudniony:P

> bowiem dziennikarze swój wniosek
> wywodzą z tego, ze nie wiedzą i nikt im nie chce powiedzieć.

I ty prowadzisz jakieś sprawy? Przecież oczywiste jest że:

- jak nie jest zatrudniony to powiedzą że nie jest zatrudniony
- jak jest to powiedzą że nie powiedzą.

Ty naprawdę ciężko pracujesz nad udowodnieniem że dowcipy o milicjantach
nie są dupy wzięte.

To jak - założymy się o wartość niematerialną którą jest twoja wiarygodność?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.04.2023 o 20:47, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 16.04.2023 o 20:38, PD pisze:
>> Nie jest. Ani organizacja ani uczestnictwo nie jest przestępstwem. Są
>> to kwestie uregulowane w polskim prawie, organizator musi posiadać
>> stosowną licencję, a uczestnik uczestniczyć tylko u licencjonowanych.
>> Masz jakieś dowody lub przesłanki że Shrek licencji nie posiada? ?
>
> Licencję mogą dostać tylko spółki akcyjne, zaś te w korespondencji muszą
> umieszczać odpowiednie informacje. Zatem pozwala mi to sądzić, że jej
> nie ma.

Może Shrek to Shrek S.A. no bo przecież nikt nie ma trak na imię poza
pewną mityczną postacią ;)

> Natomiast niespecjalnie zrozumiałeś ideę moich podpowiedzi. Można się
> zakładać o coś, jak to jest jakaś wiedza. W tym wypadku to po prostu
> losowe, czy on tam pracuje, czy nie, bowiem dziennikarze swój wniosek
> wywodzą z tego, ze nie wiedzą i nikt im nie chce powiedzieć. No tobie
> napisali bzdurę i czekają kto i jak to zdementuje.

Ale tu nie ma elementu losowości. Spieracie się o zdarzenie które już
wystąpiło, tylko wyniku nie znacie. Jeden konkretny wynik ma
prawdopodobieństwo równe 1 drugi 0. To nie jest tak, że "W tym wypadku
to po prostu losowe, czy on tam pracuje, czy nie" bo fakt który już
wystąpił nie może być losowy. Jak w zeszłym roku dostałeś premię, a my
wylosujemy, że nie dostałeś - to Ci od tego kasa nie zniknie (lub to co
za nią kupiłeś)

PD

do góry

W dniu 16.04.2023 o 21:15, PD pisze:

>> Licencję mogą dostać tylko spółki akcyjne, zaś te w korespondencji
>> muszą umieszczać odpowiednie informacje. Zatem pozwala mi to sądzić,
>> że jej nie ma.
>
> Może Shrek to Shrek S.A. no bo przecież nikt nie ma trak na imię poza
> pewną mityczną  postacią ;)

Wypraszam sobie. Mityczne to są te bajkowe popierdoleńce, co się zalęgły
na moim bagnie. Za mnie może poświadzczyć osio^H^H^Hszturjerzy. Chyba że
akurat będzie na bani:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry