W dniu 2017-01-25 o 08:04, Liwiusz pisze:
> W dniu 2017-01-25 o 01:02, mahe pisze:
>> W dniu 2017-01-24 o 23:07, Liwiusz pisze:
>>
>>> umowy na nieprawdziwe dane. Tyle że w ostatecznym rozrachunku osoba,
>>> której tożsamość ukradziono, nie jest zobowiązana do spłaty, więc
>>
>> Ale ja dziękuję za tą "wątpliwą przyjemność" odkręcania takiej sprawy z
>
> Ale twoje obrażanie się na świat nie zmieni tego, że ja mogę cię pozywać
> o coś, choćby to było niesłuszne.
>

jak mnie tak pozwiesz, to ja nawet na rozprawę nie przyjdę, a Ty się
tylko wygłupisz.
W przypadku banków, obywatel jest w sytuacji, ze musi udowadniać
niewinnośc.

--
@foe_pl

do góry

W dniu 2017-01-26 o 22:24, Liwiusz pisze:
>
>>> ale wyobraz sobie - Ziutek jest ci winny
>>> pieniadze, komornik do niego wpada, a Ziutek mowi - telewizor jest bylej
>>> zony, komputer pelnoletniego syna, Kossak na scianie sasiada, a moje sa
>>> tu tylko skarpetki.
>>
>> I dlatego mogę sobie wziąć samochód sprzed bloku Ziutka?
>
> Już ustaliliśmy, że nie spod bloku. Chyba że Ziutek tym samochodem do
> pracy jeździ.

była sprawa zajęcia i sprzedania samochodu klientki sklepu/firmy pod
którą tylko podjechała!

--
@foe_pl

do góry

W dniu 2017-01-26 o 23:01, Liwiusz pisze:
> - które są we władaniu dłużnika.
> I tego faktu nie zmieni podawanie przykładów ad absurdum.

ale kierowca autobusu miejskiego włada autobusem, który prowadzi. Nie
słyszalem o takiej sytuacji by ten autobus zajął komornik. A nie wierzę,
ze zaden kierowca autobusu MPK nie ma komornika na głowie. Wyjasnienie
jest proste, bo może a nie musi, a to "musi" komornikowi czesto się
włącza, kiedy jest szansa ze spienieży przedmiot, który zapewne nie jest
dłużnika. Motywacja finansowa urzędnika panstwowego w tej sytuacji jest
oczywista. Nie wiem, skoro nie przeszkadza nam to w przyapdku komornika
to czemu nie rozszerzyć to na sędziów? Niech zarabiają od tego ile
skazanym zdoła się skonfiskować.

--
@foe_pl

do góry

W dniu 2017-01-24 o 12:14, Liwiusz pisze:
>
> A po co? Wystarczającą karą jest fakt, że bank nie odzyskuje wówczas
> kwoty pożyczki (bo nie ma podpisu oszukanego pożyczkobiorcy).

a jak odzyska z odstetkami? To co? jedynym poszkodowanym bedzie
niedoszly "frajer"?

--
@foe_pl

do góry

W dniu 2017-01-26 o 09:15, Danusia pisze:
> Użytkownik "re" <r...@r...invalid> napisał w wiadomości
news:o6a60b$d93$1@mx1.internetia.pl...
>>
>>
>> Użytkownik "Danusia"
>>
>> Taki skan często jest wykorzystywany do celów przestępczych:
>> http://www.bankier.pl/wiadomosc/Praca-przez-internet
-Wysokie-zarobki-Uwaga-na-oszustow-w-internecie-7494
638.html?utm_source=freshmail&utm_medium=email&utm_c
ampaign=Newsletter_Bankier.pl_23.01.2017
>>
>> Aby przerwać ten proceder najszybciej i najłatwiej należałoby wprowadzić
>> zakaz lub jeszcze lepiej nowy artykuł w Kodeksie Karnym stanowiący że samo
>> żądanie skanu dowodu osobistego zagrożone jest karą więzienia do 1 roku..
>> Jak uważacie?j
>> ---
>> Uważamy, że ... dowód osobisty nie jest oświadczeniem woli by mógł być
>> używany do zawierania umów i z tego powodu wymagał dodatkowej ochrony.
>>
> Cała w/w dyskusja sprowadza się do jednego wniosku:
> Praktyka skanowania dowodu jest całkowicie nieuzasadniona, ciekawe kto to wymyślił
i kto popiera do dnia dzisiejszego.
>
>
>

nie, problemem jest prawo, które więcej wymaga od posiadacza DO w
kwestii danych w nim zawartch niż od tego co te dane przyjmuje.

--
@foe_pl

do góry

W dniu 2017-01-29 o 14:05, the_foe pisze:
> W dniu 2017-01-25 o 08:04, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2017-01-25 o 01:02, mahe pisze:
>>> W dniu 2017-01-24 o 23:07, Liwiusz pisze:
>>>
>>>> umowy na nieprawdziwe dane. Tyle że w ostatecznym rozrachunku osoba,
>>>> której tożsamość ukradziono, nie jest zobowiązana do spłaty, więc
>>>
>>> Ale ja dziękuję za tą "wątpliwą przyjemność" odkręcania takiej sprawy z
>>
>> Ale twoje obrażanie się na świat nie zmieni tego, że ja mogę cię pozywać
>> o coś, choćby to było niesłuszne.
>>
>
> jak mnie tak pozwiesz, to ja nawet na rozprawę nie przyjdę, a Ty się
> tylko wygłupisz.
> W przypadku banków, obywatel jest w sytuacji, ze musi udowadniać
> niewinnośc.

Zasady art. 6kc są dokładnie takie same dla prywatnych i dla banków.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2017-01-29 o 14:28, Liwiusz pisze:
> W dniu 2017-01-29 o 14:05, the_foe pisze:
>> W dniu 2017-01-25 o 08:04, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2017-01-25 o 01:02, mahe pisze:
>>>> W dniu 2017-01-24 o 23:07, Liwiusz pisze:
>>>>
>>>>> umowy na nieprawdziwe dane. Tyle że w ostatecznym rozrachunku osoba,
>>>>> której tożsamość ukradziono, nie jest zobowiązana do spłaty, więc
>>>>
>>>> Ale ja dziękuję za tą "wątpliwą przyjemność" odkręcania takiej sprawy z
>>>
>>> Ale twoje obrażanie się na świat nie zmieni tego, że ja mogę cię pozywać
>>> o coś, choćby to było niesłuszne.
>>>
>>
>> jak mnie tak pozwiesz, to ja nawet na rozprawę nie przyjdę, a Ty się
>> tylko wygłupisz.
>> W przypadku banków, obywatel jest w sytuacji, ze musi udowadniać
>> niewinnośc.
>
> Zasady art. 6kc są dokładnie takie same dla prywatnych i dla banków.
>

wiesz, ze nie o to mi chodziło.
Jak ktoś ma przekonać sąd do nieprawdy to raczej tą osobą nie jesteś Ty.
A Bankom, niekiedy się to udaje, najczęściej przy niedostaecznym
udowodnieniu, ze nie jest się wielbłądem przez stronę pozwaną.

--
@foe_pl

do góry

W dniu 29-01-17 o 13:55, the_foe pisze:

> IMO wystarczyłoby, ze prawo do wynidykacji komorniczej ma tylko ten
> podmiot-wierzyciel który ma umowę z dłużnikiem, ze ten się na nią zgadza
> gdyby nei spłacał. A za posługiwanie się przed sądem taką umową która
> nie jest prawdziwa (neizależnie od wiedzy przedstawiające - jego broszka
> by nie dać się zrobić w konia) kara administracyjna z automatu: 10 tys
> dla osoby fizycznej, 100 tys dla firmy.

Ale tu byś podważył kanony prawa karnego. Winę.

> Bo będzmy poważni, jest masa legalnie działających firm pożyczkowych
> która ma w dupie czy ten komu pożyczają to własnie ta sama osoba z DO.
> Chodzi tylko o nabicie odestek i pchnięcie długu dalej, za ca. 50%
> pierwotnej wartości.
>
Oni statystycznie potencjalne straty wrzucają na barki tych płacących.

do góry

W dniu 29.01.2017 o 14:21, the_foe pisze:

> ale kierowca autobusu miejskiego włada autobusem, który prowadzi. Nie
> słyszalem o takiej sytuacji by ten autobus zajął komornik. A nie wierzę,
> ze zaden kierowca autobusu MPK nie ma komornika na głowie. Wyjasnienie
> jest proste, bo może a nie musi,

Dokładnie tak, czego przykładem jest sytuacja matki Krisa, której
dłużnik prowadzi lokal gastronomiczny, a komornik ciągle odpisuje
"egzekucja bezskuteczna". A przecież dłużnik włada całym wyposażeniem.
Więc widać komornik nic nie musi, a jedynie może. A jak zajmie nie to co
powinien, to się tłumaczy "że ja nic nie mogę, taki miałem rozkaz.
Prywatnie to się takimi praktykami brzydzę";)

Zresztą Liwiusz, co właśnie taką wykładnie głosił dziwnie zamilkł, jak
doszło do pytania, że skoro komornik musi, to czemu ci konkretni od
matki Krisa najwyraźniej nie muszą.

Shrek.

do góry

W dniu 2017-01-29 o 16:10, Shrek pisze:
> W dniu 29.01.2017 o 14:21, the_foe pisze:
>
>> ale kierowca autobusu miejskiego włada autobusem, który prowadzi. Nie
>> słyszalem o takiej sytuacji by ten autobus zajął komornik. A nie wierzę,
>> ze zaden kierowca autobusu MPK nie ma komornika na głowie. Wyjasnienie
>> jest proste, bo może a nie musi,
>
> Dokładnie tak, czego przykładem jest sytuacja matki Krisa, której
> dłużnik prowadzi lokal gastronomiczny, a komornik ciągle odpisuje
> "egzekucja bezskuteczna". A przecież dłużnik włada całym wyposażeniem.
> Więc widać komornik nic nie musi, a jedynie może. A jak zajmie nie to co
> powinien, to się tłumaczy "że ja nic nie mogę, taki miałem rozkaz.
> Prywatnie to się takimi praktykami brzydzę";)
>
> Zresztą Liwiusz, co właśnie taką wykładnie głosił dziwnie zamilkł, jak
> doszło do pytania, że skoro komornik musi, to czemu ci konkretni od
> matki Krisa najwyraźniej nie muszą.
>
> Shrek.

dochodzi tu czynnik pragmatyzmu: komornik zarabia na swojej
skuteczności. Skuteczności pokrywania wierzytelnosci. To tak jakby sąd
miał udział w grzywnach.
--
@foe_pl

do góry