Sonn <x...@p...onet.pl> pisze:
> W dniu 2017-04-12 o 14:17, A. Filip pisze:
>> Sonn <x...@p...onet.pl> pisze:
>>> W dniu 2017-04-11 o 08:59, Danusia pisze:
>>>>
>>>> Użytkownik "007" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
news:170411.231207.psp.633.73@int.dyndns.org.invalid
.170411.invalid...
>>>>> A. Filip w
>>>>> <news:anfi+070b4x6htf-h4b2@buntownik.pl>:
>>>>>
>>>>>> 007 <n...@i...dyndns.org.invalid> pisze:
>>>>>>> A. Filip w
>>>>>>> <news:anfi+p7tvashmef-h4b2@buntownik.pl>:
>>>>>>>
>>>>>>>> http://www.tvn24.pl/pomorze,42/sedzia-chcial-wypusci
c-mozg-afery-skok-wolomin-wczesniej-wypuscil-porywac
za-12-latki,730837.html
>>>>>>>
>>>>>>> Zagadki/odpowiedzi dla potomnych:
>>>>>>>
>>>>>>> 1. Dlaczego został zmieniony temat w tym wątku?
>>>>>>> [...]
>>>>>
>>>>>> Bo po kilku dniach Sąd Apelacyjny "wziął stronę Ziobry" zanim
>>>>>> aresztowany wyszedł na wolność. IMHO sprawa jest "na temat" w
>>>>>> pl.soc.prawo ale nie aż tak by z tego że w sądzie apelacyjnym
>>>>>> "stanęło na Ziobrowym" robić nowy wątek.
>>>>>
>>>>> Aha, czyli wszelkie dyskusje w opisanych wcześniej wątkach upoważniają do
>>>>> zmiany tematu, bo nie mozna (fizycznie) kontynuowac dyskusji w watku bez
>>>>> zmiany tematu "bo się przedawnił", ale nie na tyle, żeby nowy wątek
>>>>> zakładać,
>>>>>
>>>>> Jestes idiotą, który stracił mordplik i usiłuje się realizować na innych
>>>>> grupach. Możesz próbować imponować newbe, ale wychodzi ci to słabiutko,
>>>>> wręcz jesteś pośmiewiskiem usenetu.
>>>>>
>>>> No ale Ty panie 007 na grupie o prawie robisz personalny atak z typową mową
nienawiści.
>>>> Płaci Ci ktoś za to? czy raczej jesteś trollem?
>>>>
>>>
>>> Nie on jeden ma dosyć durnia, który ma w d... zasady netykiety i usenetu.
>>
>> Które zasady której netykiety? Na pl.soc.PRAWO nie wypada być
>> bardzo konkretnym któreż to zasady mają być łamane?
>>
>> http://rafa.eu.org/papers/netykiet.html
>>> Jeżeli wysyłamy odpowiedź na list, który wcześniej przeczytaliśmy w
>>> danej grupie, newsreader automatycznie kopiuje zawartość pola
>>> "Subject:". W razie, gdyby nasza odpowiedź zaczęła zdążać w kierunku
>>> nieco innych spraw, niż poruszone w oryginalnym liście, powinniśmy to
>>> pole odpowiednio zmienić, aby uniknąć - w którejś następnej
>>> odpowiedzi na naszą odpowiedź... - całkowitego rozminięcia się treści
>>> listu z tematem deklarowanym w polu "Subject:".
>>
>
> Taaak, bo twoje odpowiedzi "zdążają w kierunku nieco innych
> spraw". Poczytaj sobie choćby ten wątek i twoje odpowiedzi. Masz
> innych za idiotów, czy sam nim jesteś?

Minister Ziobro krytykujący decyzję sądu pierwszej instancji "co mu się
nie spodobała" _bez wygranej apelacji od tej decyzji_ mógł wyjątkowo łatwo
przekroczyć granicę tego jak się minister sprawiedliwości zachowywać powinien.

Wygrana apelacja od decyzji o zakończeniu (wieloletniego) aresztu jest
*kluczowa* w tej sprawie IMHO. Zmienia sytuacje z "jak Ziobro śmie"
na " _sąd apelacyjny_ przyznał rację linii argumentacji Ziobry a nie
sądowi pierwszej instancji".

A co do wypowiadania się o wyrokach sądów:
IMHO Z wyrokami sądów nie trzeba się zgadzać. Wystarczy je respektować
i starannie unikać odnoszenia się do nich "bez szacunku".

--
A. Filip
| Kto upił się winem, otrzeźwieje, ale kto upił się bogactwem, trzeźwy
| nie będzie nigdy. (Przysłowie afrykańskie)

do góry

W dniu 2017-04-13 o 08:16, A. Filip pisze:

> i starannie unikać odnoszenia się do nich "bez szacunku".

Co to za głupia i nieistniejąca zasada? O glossach nie słyszał?

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
> W dniu 2017-04-13 o 08:16, A. Filip pisze:
>> [...]
>> A co do wypowiadania się o wyrokach sądów:
>> IMHO Z wyrokami sądów nie trzeba się zgadzać. Wystarczy je respektować
>> i starannie unikać odnoszenia się do nich "bez szacunku"
>
> Co to za głupia i nieistniejąca zasada? O glossach nie słyszał?

A pisze się je (poza wyjątkami) w duchu "patrzcie no jak kolejny debilny
sąd idiotycznie spierdolił kolejny popaprany wyrok"? Ja jestem wyznawcą
poglądu że użycie zwrotu "z całym szacunkiem" w praktyce oznacza solidny
niedostatek szacunku :-)

https://pl.wikipedia.org/wiki/Glosa_%28prawo%29

--
A. Filip
| To, co piszesz, jest najbardziej do ciebie podobne.
| (Przysłowie arabskie)

do góry

W dniu 2017-04-13 o 08:55, A. Filip pisze:
> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>> W dniu 2017-04-13 o 08:16, A. Filip pisze:
>>> [...]
>>> A co do wypowiadania się o wyrokach sądów:
>>> IMHO Z wyrokami sądów nie trzeba się zgadzać. Wystarczy je respektować
>>> i starannie unikać odnoszenia się do nich "bez szacunku"
>>
>> Co to za głupia i nieistniejąca zasada? O glossach nie słyszał?
>
> A pisze się je (poza wyjątkami) w duchu "patrzcie no jak kolejny debilny
> sąd idiotycznie spierdolił kolejny popaprany wyrok"? Ja jestem wyznawcą

Piszę się je na poziomie piszącego. Doktor prawa napisze glossę, drugi
przeklnie. Tak czy siak cytowanej przez ciebie zasady po prostu nie ma.

O morderstwach sądowych nie słyszał? Takim wyrokom też należy się
szacunek i ą ę?

--
Liwiusz

do góry

"Danusia" <d...@w...pl> pisze:
> Użytkownik "A. Filip" <a...@b...pl> napisał w wiadomości
news:anfi+dynzlyzl3f-h4d4@buntownik.pl...
>>
>> A co do wypowiadania się o wyrokach sądów:
>> IMHO Z wyrokami sądów nie trzeba się zgadzać. Wystarczy je respektować
>> i starannie unikać odnoszenia się do nich "bez szacunku".
>>
> Ale też wiele w tej kwestii trzeba zmienić. Wyroki nie mogą być
> wydawane przez sąd na podstawie widzimisie, lub kaprysu. Wywalczony
> przy okrągłym stole przywilej: "Z wyrokami sądów się nie dyskutuje"
> należy zmienić w pierwszej kolejności. Nawet jeden wyrok wydany
> niezgodnie z obowiązującym prawem powinien dyskwalifikować sędziego na
> co najmniej rok i najniższa krajowa jako płaca w tym czasie. Reforma
> sądownictwa jest bardziej niż konieczna.

Ale mam nadzieje że nie jesteś za tym by o takiej karze jednoosobowo
decydował minister sprawiedliwości (Zbigniew Ziobro)? Czy może dobrzy
kolesie sędziowie z całkowitą pewnością ukarzą czarne owce w swych szeregach?
Dopisz kto i w jakim trybie miałby nakładać taką karę, wtedy *może*
taki pomysł poprę, bo "Diabeł tkwi w szczegółach".

Ja nie zapomniałem (jeszcze) jak PiS gdy poprzednio rządził
*bezwstydnie* grzebał w ustawie pod wybór Marcinkiewicza na prezydenta
Warszawy na wakat po Lechu Kaczyńskim. Z nadmiaru zaufania że PiS
czegoś "przy okazji" zbyt nachalnie nie ugra pod siebie mnie to uleczyło.

--
A. Filip
| Dla tego, kto nie ma ojca, starszy brat jest ojcem.
| (Przysłowie mongolskie)

do góry

Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
> W dniu 2017-04-13 o 08:55, A. Filip pisze:
>> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>>> W dniu 2017-04-13 o 08:16, A. Filip pisze:
>>>> [...]
>>>> A co do wypowiadania się o wyrokach sądów:
>>>> IMHO Z wyrokami sądów nie trzeba się zgadzać. Wystarczy je respektować
>>>> i starannie unikać odnoszenia się do nich "bez szacunku"
>>>
>>> Co to za głupia i nieistniejąca zasada? O glossach nie słyszał?
>>
>> A pisze się je (poza wyjątkami) w duchu "patrzcie no jak kolejny debilny
>> sąd idiotycznie spierdolił kolejny popaprany wyrok"?
>
> Piszę się je na poziomie piszącego. Doktor prawa napisze glossę, drugi
> przeklnie. Tak czy siak cytowanej przez ciebie zasady po prostu nie
> ma.
>
> O morderstwach sądowych nie słyszał? Takim wyrokom też należy się
> szacunek i ą ę?

Szacunek na poziomie zaledwie "starannego doboru słów" przed wyrokiem
uznającym je za morderstwa sądowe? *Niestety* tak wypada postępować choć
takim wyrokom to się nie należy.

--
A. Filip
| Potrzebny jest do biesiady duch zgodny i bez zwady.
| (Przysłowie łużyckie)

do góry

W dniu 2017-04-13 o 09:07, A. Filip pisze:
> Ale mam nadzieje że nie jesteś za tym by o takiej karze jednoosobowo
> decydował minister sprawiedliwości (Zbigniew Ziobro)? Czy może dobrzy
> kolesie sędziowie z całkowitą pewnością ukarzą czarne owce w swych
szeregach?
> Dopisz kto i w jakim trybie miałby nakładać taką karę, wtedy *może*
> taki pomysł poprę, bo "Diabeł tkwi w szczegółach".

Zgodnie z normą: nikt nie jest sędzią we własnej sprawie.
Sędziego powinna oceniać inna władza. Może NIK? Czy coś w tym stylu.

Chore jest gdy sędziego oceniają koledzy (lub jego przeciwnicy, ci co go
nie lubią).
Chore jest, gdy sędzia jest bez jakiejkolwiek oceny.

Pozdrawiam,
Wojtek

do góry

W dniu 2017-04-13 o 09:14, A. Filip pisze:
> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>> W dniu 2017-04-13 o 08:55, A. Filip pisze:
>>> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>>>> W dniu 2017-04-13 o 08:16, A. Filip pisze:
>>>>> [...]
>>>>> A co do wypowiadania się o wyrokach sądów:
>>>>> IMHO Z wyrokami sądów nie trzeba się zgadzać. Wystarczy je respektować
>>>>> i starannie unikać odnoszenia się do nich "bez szacunku"
>>>>
>>>> Co to za głupia i nieistniejąca zasada? O glossach nie słyszał?
>>>
>>> A pisze się je (poza wyjątkami) w duchu "patrzcie no jak kolejny debilny
>>> sąd idiotycznie spierdolił kolejny popaprany wyrok"?
>>
>> Piszę się je na poziomie piszącego. Doktor prawa napisze glossę, drugi
>> przeklnie. Tak czy siak cytowanej przez ciebie zasady po prostu nie
>> ma.
>>
>> O morderstwach sądowych nie słyszał? Takim wyrokom też należy się
>> szacunek i ą ę?
>
> Szacunek na poziomie zaledwie "starannego doboru słów" przed wyrokiem
> uznającym je za morderstwa sądowe? *Niestety* tak wypada postępować choć
> takim wyrokom to się nie należy.

Toż ci piszę, że nie ma takiej zasady.
A co wypada, to już każdy sobie sam oceni. Tobie, jak plują, to powiesz,
że deszcz pada, bo "wypada", ale oczekuj tego od innych i nie ubieraj
tego w jakieś rzekome zasady.

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
> W dniu 2017-04-13 o 09:14, A. Filip pisze:
>> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>>> W dniu 2017-04-13 o 08:55, A. Filip pisze:
>>>> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>>>>> W dniu 2017-04-13 o 08:16, A. Filip pisze:
>>>>>> [...]
>>>>>> A co do wypowiadania się o wyrokach sądów:
>>>>>> IMHO Z wyrokami sądów nie trzeba się zgadzać. Wystarczy je respektować
>>>>>> i starannie unikać odnoszenia się do nich "bez szacunku"
>>>>>
>>>>> Co to za głupia i nieistniejąca zasada? O glossach nie słyszał?
>>>>
>>>> A pisze się je (poza wyjątkami) w duchu "patrzcie no jak kolejny debilny
>>>> sąd idiotycznie spierdolił kolejny popaprany wyrok"?
>>>
>>> Piszę się je na poziomie piszącego. Doktor prawa napisze glossę, drugi
>>> przeklnie. Tak czy siak cytowanej przez ciebie zasady po prostu nie
>>> ma.
>>>
>>> O morderstwach sądowych nie słyszał? Takim wyrokom też należy się
>>> szacunek i ą ę?
>>
>> Szacunek na poziomie zaledwie "starannego doboru słów" przed wyrokiem
>> uznającym je za morderstwa sądowe? *Niestety* tak wypada postępować choć
>> takim wyrokom to się nie należy.
>
> Toż ci piszę, że nie ma takiej zasady.
> A co wypada, to już każdy sobie sam oceni. Tobie, jak plują, to
> powiesz, że deszcz pada, bo "wypada", ale oczekuj tego od innych i nie
> ubieraj tego w jakieś rzekome zasady.

Czyli zasadniczo się zgadzamy ale dobór słów pozwalał na domniemanie
znaczącej różnicy zdań?
[Te same zwroty znaczyły dla nas coś wystarczająco odmiennego ]

--
A. Filip
| Biorąc strój nowy, zapomnij o starym. (Przysłowie chińskie)

do góry

Użytkownik "A. Filip" <a...@b...pl> napisał w wiadomości
news:anfi+kvbxlu8mrf-h4d4@buntownik.pl...
> "Danusia" <d...@w...pl> pisze:
>> Użytkownik "A. Filip" <a...@b...pl> napisał w wiadomości
news:anfi+dynzlyzl3f-h4d4@buntownik.pl...
>>>
>>> A co do wypowiadania się o wyrokach sądów:
>>> IMHO Z wyrokami sądów nie trzeba się zgadzać. Wystarczy je respektować
>>> i starannie unikać odnoszenia się do nich "bez szacunku".
>>>
>> Ale też wiele w tej kwestii trzeba zmienić. Wyroki nie mogą być
>> wydawane przez sąd na podstawie widzimisie, lub kaprysu. Wywalczony
>> przy okrągłym stole przywilej: "Z wyrokami sądów się nie dyskutuje"
>> należy zmienić w pierwszej kolejności. Nawet jeden wyrok wydany
>> niezgodnie z obowiązującym prawem powinien dyskwalifikować sędziego na
>> co najmniej rok i najniższa krajowa jako płaca w tym czasie. Reforma
>> sądownictwa jest bardziej niż konieczna.
>
> Ale mam nadzieje że nie jesteś za tym by o takiej karze jednoosobowo
> decydował minister sprawiedliwości (Zbigniew Ziobro)? Czy może dobrzy
> kolesie sędziowie z całkowitą pewnością ukarzą czarne owce w swych szeregach?
> Dopisz kto i w jakim trybie miałby nakładać taką karę, wtedy *może*
> taki pomysł poprę, bo "Diabeł tkwi w szczegółach".
>
Nie ma prostego przełożenia w aktualnym systemie sądownictwa. Każda propozycja wywoła
sprzeciw wielu osób. Za duże interesy, za duża kasa i władza.
Moja propozycja dotyczy wprowadzenia obligatoryjnej konieczności wpisania na końcu
uzasadnienia wyroku że wyrok wydano na podstawie art.nr (głównego bez związku z)
Kodeksu Karnego, Cywilnego, Rodzinnego, Prawa Pracy, lub Ustawy itd, oraz że wyrok
nie koliduje z zbieżnymi art.. art.. art odpowiedniego kodeksu lub ustawy.
Poprawność takiego uzasadnienia powinien kontrolować nowy organ prawny, badając czy
wyrok wydano zgodnie z wymienionymi artykułami prawa. Stwierdzenie że przy
konstrukcji wyroku pominięto niewygodne art... art... art...skutkowałyby obowiązkowym
postępowaniem dyscyplinarnym i karą zawieszenia sędziego (żeby mógł się podszkolić).
Kontrole takie nie miałyby nic wspólnego z apelacją od wyroku i jej terminami,
dotyczyłyby tylko poprawności prawnej.
To takie główne ramy, szczegóły trzeba dopracować.

do góry