Witam!

Mam pytanie: w obecnym zakładzie jestem zatrudniony od 3.06.2002 r.
(poniedziałek). Wynagrodzenie za czerwiec dostałem nie całe, ale 28/30 - bo
byłem pracownikiem nie cały miesiąc, tylko 28 dni z 30. Nieważne, że te 2
dni (1. i 2. 06.2002) to była sobota i niedziela - dni wolne - tak mi
kobieta w rachubie powiedziała.
Czy to jest zgodne z przepisami?

Krzychu

do góry

> Witam!
>
> Mam pytanie: w obecnym zakładzie jestem zatrudniony od 3.06.2002 r.
> (poniedziałek). Wynagrodzenie za czerwiec dostałem nie całe, ale 28/30 - bo
> byłem pracownikiem nie cały miesiąc, tylko 28 dni z 30. Nieważne, że te 2
> dni (1. i 2. 06.2002) to była sobota i niedziela - dni wolne - tak mi
> kobieta w rachubie powiedziała.
> Czy to jest zgodne z przepisami?

Jeżeli zawarłeś umowę o pracęz dniem 03 czerwca, to czego chcesz ? żeby ktoś
Ci zapłacił za czas, gdy nie pracowałeś ? Trzeba było zawierać umowę 01
czerwca, albo w maju to by Ci zapłacili za maj itd.

Paweł


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik <w...@p...onet.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:1...@n...onet.pl...
> > Witam!
> >
> > Mam pytanie: w obecnym zakładzie jestem zatrudniony od 3.06.2002 r.
> > (poniedziałek). Wynagrodzenie za czerwiec dostałem nie całe, ale 28/30 -
bo
> > byłem pracownikiem nie cały miesiąc, tylko 28 dni z 30. Nieważne, że te
2
> > dni (1. i 2. 06.2002) to była sobota i niedziela - dni wolne - tak mi
> > kobieta w rachubie powiedziała.
> > Czy to jest zgodne z przepisami?
>
> Jeżeli zawarłeś umowę o pracęz dniem 03 czerwca, to czego chcesz ? żeby
ktoś
> Ci zapłacił za czas, gdy nie pracowałeś ? Trzeba było zawierać umowę 01
> czerwca, albo w maju to by Ci zapłacili za maj itd.

Ale pracowałem dokładnie tyle samo, co inni - 21 dni.
Dlaczego dostałem mniej??

Krzychu

do góry

Użytkownik "Krzychu" <b...@f...onet.pl.NOSPAM> napisał w wiadomości
news:bultbf$eml$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Ale pracowałem dokładnie tyle samo, co inni - 21 dni.
> Dlaczego dostałem mniej??

Bo miales krotsza umowe.

Kania

do góry

Użytkownik "Krzychu" <b...@f...onet.pl.NOSPAM> napisał w wiadomości
news:bulqcm$1mr$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Witam!
>
> Mam pytanie: w obecnym zakładzie jestem zatrudniony od 3.06.2002 r.
(poniedziałek). Wynagrodzenie za czerwiec dostałem nie całe, ale 28/30 - bo
byłem pracownikiem nie cały miesiąc, tylko 28 dni z 30. Nieważne, że te 2
dni (1. i 2. 06.2002) to była sobota i niedziela - dni wolne - tak mi
kobieta w rachubie powiedziała.
> Czy to jest zgodne z przepisami?


Witam,
Nie jest zgodne z przepisami, powinieneś otrzymać pełne wynagrodzenie
miesięczne, skoro przepracowałeś wszystkie dni robocze w miesiącu - podstawa
prawna: art. 12 rozporządzenia MPiPS z 29.05.1996 r. w sprawie sposobu
ustalania wynagrodzenia w okresie niewykonywania pracy oraz (...) oraz
innych należności przewidzianych w Kodeksie pracy (Dz. U. Nr 62, poz. 289 z
późn. zmianami).
Ponadto, w opisanej sytuacji sama umowa o pracę, w której wynagrodzenie jest
określone stawką miesięczną, powinna zaczynać się od pierwszego dnia
miesiąca, a nie dopiero od pierwszego dnia roboczego w tym miesiącu.
Niestety, jest to bardzo często spotykana nieprawidłość.

wa

do góry

Pięknego dnia Wed, 21 Jan 2004 20:05:55 +0100, "waczek"
<w...@i...pl> zakodował:

>Ponadto, w opisanej sytuacji sama umowa o pracę, w której wynagrodzenie jest
>określone stawką miesięczną, powinna zaczynać się od pierwszego dnia
>miesiąca, a nie dopiero od pierwszego dnia roboczego w tym miesiącu.

Czyli Krzychu nie mógł pracować 1 i 2 w innej firmie?
Na jakiej podstawie ograniczasz możliwość zmiany pracy w ciągu
miesiąca?

Co do podstawy, to podaj konkretny artykuł, bo żaden mi nie pasuje
jako uzasadnienie wypłacenia wynagrodzenia za czas, gdy pracownik nie
był pracownikiem danej firmy (czyli mógł pobierać zasiłek dla
bezrobotnych czy pracować w innej firmie).

--
Pozdrawiam,
Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
GG 2122; ICQ#: 64457775
e-mail Rot13 coded

do góry

> Co do podstawy, to podaj konkretny artykuł, bo żaden mi nie pasuje
> jako uzasadnienie wypłacenia wynagrodzenia za czas, gdy pracownik
nie
> był pracownikiem danej firmy (czyli mógł pobierać zasiłek dla
> bezrobotnych czy pracować w innej firmie).

Wiesz, on faktycznie ma rację, dawno nikt mnie nie rozłożył "na
łopatki", cholera.

Jeżeli 1 był w sobotę a 2 w niedzielę a ktoś się zatrudnił 3 w
poniedziałek to powienien dostać 100 % wynagrodzenia (o ile
oczywiście sobota była dniem dodatkowo wolnym od pracy).

A co do wymogu zatrudniania od 1 to też chętnie poznam podstawę
prawną, bo mimo wszystko nie podzielam tego stanowiska.

Paweł

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

Witam,

Użytkownik "Paweł" <w...@o...pl> napisał w wiadomości
news:buntf2$d6s$1@flis.man.torun.pl...
>
> A co do wymogu zatrudniania od 1 to też chętnie poznam podstawę
> prawną, bo mimo wszystko nie podzielam tego stanowiska.


Nie jest to sztywny wymóg, bo umowę o pracę można zawrzeć od każdego dnia
miesiąca, nawet od 31-ego, o czym wie każdy pracownik i każdy kadrowiec.

Natomiast w komentarzach traktujących o stosowaniu prawa pracy w praktyce
spotkałam taką wykładnię, że umowę o pracę z wynagrodzeniem określonym
stawką miesięczną, zawieraną od początku miesiąca, w którym pierwsz(y)e
dzień (dni) są dniami świątecznymi lub wolnymi od pracy, należy zawierać od
pierwszego dnia miesiąca, a nie od pierwszego dnia roboczego.

Oczywiście, tak należy postępować w sytuacji, gdy zatrudniana osoba w tych
pierwszych dniach świątecznych nie jest nigdzie zatrudniona, bo np. od
dłuższego czasu nie pracuje lub podejmuje pierwszą pracę, w poprzednim
miejscu pracy umowa o pracę została rozwiązana w ostatnim dniu poprzedniego
miesiąca, a nawet jeżeli jest zarejestrowana jako bezrobotna i pobiera
zasiłek dla bezrobotnych.

Dotychczas nie polemizowałam z taką wykładnią, ponieważ uważam ją za
logiczną.

Przykłady:
1) Bezrobotny pobierający zasiłek dla bezrobotnych, skoro otrzyma pełne
miesięczne wynagrodzenie za pierwszy miesiąc zatrudnienia, to nie powinien
już pobierać zasiłku dla bezrobotnych za pierwsze dni świąteczne miesiąca,
tylko do końca poprzedniego miesiąca. Chyba sprawiedliwie?

2) Osoba nie będąca w stosunku pracy z poprzednim pracodawcą w tych
pierwszych świątecznych dniach miesiąca - na przykładzie 2003 r.
Pracownik przepracował w 2003 r. wszystkie dni robocze, nie korzystał ze
zwolnień lekarskich ani z urlopu bezpłatnego, mógł korzystać z urlopu
wypoczynkowego, okolicznościowego oraz 2 dni wolnych na opiekę nad zdrowym
dzieckiem.
U pracodawcy A umowa o pracę została rozwiązana 31.01.2003 r. Od lutego 2003
r. pracownik podjął pracę u pracodawcy B.
Jeżeli z pracodawcą B została zawarta umowa o pracę od 01.02.2003 r., to
pracownik ma zaliczony pełny rok do stażu pracy, również do stażu
ubezpieczeniowego w ZUS (istotne zwłaszcza dla "wcześniej" urodzonych).
Natomiast jeżeli umowa o pracę u pracodawcy B została zawarta od pierwszego
dnia roboczego, tj. od 03.02.2003 r., to - mimo przepracowania pełnego
roku - wypracowany w 2003 r. staż tego pracownika będzie wynosił tylko 11
miesięcy 26 dni.
Wprawdzie to niewielka różnica, ale czasem istotna.

3) Pozostawanie w stosunku pracy z poprzednim pracodawcą do 02.02.2003 r.
było możliwe przy rozwiązaniu umowy o pracę na mocy porozumienia stron.
Jednak pracownik nie otrzymałby wynagrodzenia za te 2 dni i pozostawanie w
ewidencji u pracodawcy A nie było korzystne ani dla pracownika, ani dla
pracodawcy.

Pozdrawiam

wa

do góry

> Natomiast jeżeli umowa o pracę u pracodawcy B została zawarta od
pierwszego
> dnia roboczego, tj. od 03.02.2003 r., to - mimo przepracowania pełnego
> roku - wypracowany w 2003 r. staż tego pracownika będzie wynosił tylko 11
> miesięcy 26 dni.
> Wprawdzie to niewielka różnica, ale czasem istotna.

a czy stazu pracy nie zaokragla sie w gore na korzysc pracownika, tj.
niepelny miesiac jest liczony do stazu jako pelny (rowniez do urlopu, z
wyjatkiem pierwszego urlopu w zyciu wg starych przepisow)?

i druga sprawa co jest jesli np. pracownik ma prawo do 26 dni urlopu i
konczy pracowac z koncem stycznia, czy jako ekwiwalent pieniezny
(zakladajac, ze nie bieze urlopu) firma powinna mu wyplacic wynagrodzenie za
1/12*26=2,16? czy to sie zaokragla w gore do 3 dni, czy zmniejsza do 2?

do góry

Witam,

Urlop wypoczynkowy zaokrągla się w "górę", 3/12 x 26 to 3 dni urlopu
wypoczynkowego. Ale za grudzień może być mniej, bo roczny urlop wypoczynkowy
to 26 dni.

Stażu pracy nie zaokrągla się w "górę", odlicza się natomiast nawet
pojedyncze dni urlopu bezpłatnego.
Jednak urlop bezpłatny poniżej 30 dni w roku kalendarzowym nie ma wpływu na
uprawnienia pracownicze i nie powoduje zmniejszenia wymiaru urlopu
wypoczynkowego w tym roku kalendarzowym.

ZUS zalicza pełne miesiące okresów składkowych i osobno nieskładkowych.
Zsumowane dni z niepełnych miesięcy przelicza się na miesiące przy
założeniu, że miesiąc to 30 dni.

wa

do góry