W dniu 19.04.2013 12:05, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

>>>> Homofobię, jeśli już.
>>>
>>> Nie musi mieć homofobii, żeby wynajdywać lekarstwo na homoseksualizm.
>>
>> Ale homofobia to choroba.
>
> Tak, strach trzeba leczyć. Homoseksualistów nie można się bać (w
> ogólności), tylko należy im pomóc w ich chorobie.

To nie jest choroba. Właśnie strach przed inną orientacją powoduje
idiotyczne kwalifikowanie tego jako choroby. Podobnie jak np. leworęczności.

> Homoseksualizm to orientacja seksualna, taka
>> sama jak heteroseksualizm czy biseksualizm.
>
> czy pedofilia i zoofilia?

Wiesz, jeśli twoi partnerzy mają dojrzałość emocjonalną dziecka i
inteligencję zwierzęcia, to ja ci bardzo współczuję...

> Choroba to jest odstępstwo od normy

Brednie. Wg twojej definicji nie łysiejący na starość mężczyzna jest
chory, bo łysienie jest statystycznie normą.

> i naturalnych zachowań, a takim

Kolejna brednia. Zachowania homoseksualne są w naturze powszechne.

> zachowaniem jest homoseksualizm i dlatego znalezienie bezpośredniego
> lekarstwa na to byłoby korzystne, bo obecne techniki leczenia terapiami
> nie zawsze są skuteczne i do tego są skomplikowane.

Te "terapie" to pranie mózgu przez wariatów twierdzących, że ich urojeni
przyjaciele są realni i coś im nakazują.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 2013-04-19 12:13, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> Na to nie pozwala etyka od tysiącleci wypracowywana przez społeczeństwo.

Ta etyka wypracowana od tysiącleci tym różni się od "etyki
socjalistycznej", że jest dobrowolna. Sam przyznasz, że "dawaj pieniądze
na biednych, bo jak nie, to pójdziesz do ciupy" jest pewnym novum i
trudno nazwać to czymś innym, jak rabunkiem. Z etyką (chrześcijańską),
na którą się powołujesz, nie ma nic wspólnego.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 19.04.2013 12:42, Liwiusz pisze:
> W dniu 2013-04-19 12:13, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>> Na to nie pozwala etyka od tysiącleci wypracowywana przez społeczeństwo.
>
> Ta etyka wypracowana od tysiącleci tym różni się od "etyki
> socjalistycznej", że jest dobrowolna. Sam przyznasz, że "dawaj pieniądze
> na biednych, bo jak nie, to pójdziesz do ciupy" jest pewnym novum i
> trudno nazwać to czymś innym, jak rabunkiem. Z etyką (chrześcijańską),
> na którą się powołujesz, nie ma nic wspólnego.
>

Wiesz, jakby wszyscy byli uczciwi, szlachetni i mądrzy, to nie potrzeba
by ani państw, ani pieniędzy, ani żadnej w ogóle organizacji ;)

Ale cóż... nie ma tak łatwo.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 2013-04-19 11:41, Andrzej Lawa pisze:

> Ale homofobia to choroba. Homoseksualizm to orientacja seksualna, taka
> sama jak heteroseksualizm czy biseksualizm. Notabene jednym z objawów
> homofobii jest nazywanie homoseksualizmu chorobą.
>
Pieprzysz głupoty.
Lewicowo-postępowe pranie mózgu dokonało na Tobie totalnego spustoszenia.

Homofobia, to postawa społeczna obejmująca wyrażanie niechęci wobec
zboczeńców ("nie lubię pedałów i nie chcę (boję się) ich bezpośredniego
sąsiedztwa").
Homoseksualizm, to zboczenie, choroba, która jest zaraźliwa, społecznie
szkodliwa, ale na szczęście uleczalna (spytajcie Starowicza lub
poszukajcie co pisał 30 lat temu) i należy ją przynajmniej leczyć. A
chorych - izolować, żeby nie zarażali.

Homoseksualizm jako nieprawidłowo ukierunkowany popęd seksualny jest w
tej samej kategorii (zboczeń), co zoofilia, nekrofilia itp.

--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

W dniu 2013-04-19 12:47, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 19.04.2013 12:42, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2013-04-19 12:13, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>>> Na to nie pozwala etyka od tysiącleci wypracowywana przez społeczeństwo.
>>
>> Ta etyka wypracowana od tysiącleci tym różni się od "etyki
>> socjalistycznej", że jest dobrowolna. Sam przyznasz, że "dawaj pieniądze
>> na biednych, bo jak nie, to pójdziesz do ciupy" jest pewnym novum i
>> trudno nazwać to czymś innym, jak rabunkiem. Z etyką (chrześcijańską),
>> na którą się powołujesz, nie ma nic wspólnego.
>>
>
> Wiesz, jakby wszyscy byli uczciwi, szlachetni i mądrzy, to nie potrzeba
> by ani państw, ani pieniędzy, ani żadnej w ogóle organizacji ;)

I nie trzeba byłoby tworzyć etyki, ponieważ byłaby tak samo naturalna
jak chuć o poróbstwo.

>
> Ale cóż... nie ma tak łatwo.


I dlatego człowiek postępujący zgodnie z uznanymi zasadami cieszy się
szacunkiem, a złodziej zawsze będzie w pogardzie, choćby dawał
ukradzione pieniądze swojej ciężarnej żonie.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 19.04.2013 12:48, Maruda pisze:
> W dniu 2013-04-19 11:41, Andrzej Lawa pisze:
>
>> Ale homofobia to choroba. Homoseksualizm to orientacja seksualna, taka
>> sama jak heteroseksualizm czy biseksualizm. Notabene jednym z objawów
>> homofobii jest nazywanie homoseksualizmu chorobą.
>>
> Pieprzysz głupoty.

Kłamiesz.

> Lewicowo-postępowe pranie mózgu dokonało na Tobie totalnego spustoszenia.

Bredzisz.

> Homofobia, to postawa społeczna obejmująca wyrażanie niechęci wobec
> zboczeńców ("nie lubię pedałów i nie chcę (boję się) ich bezpośredniego
> sąsiedztwa").

Nie, to psychoza wynikająca z prymitywizmu umysłowego i religijnego
prania mózgu.

> Homoseksualizm, to zboczenie, choroba, która jest zaraźliwa, społecznie
> szkodliwa, ale na szczęście uleczalna (spytajcie Starowicza lub
> poszukajcie co pisał 30 lat temu) i należy ją przynajmniej leczyć. A
> chorych - izolować, żeby nie zarażali.

ROTFL

Przenosi się drogą kropelkową? ;->

> Homoseksualizm jako nieprawidłowo ukierunkowany popęd seksualny jest w
> tej samej kategorii (zboczeń), co zoofilia, nekrofilia itp.

Bredzisz.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 19.04.2013 12:49, Liwiusz pisze:

>> Wiesz, jakby wszyscy byli uczciwi, szlachetni i mądrzy, to nie potrzeba
>> by ani państw, ani pieniędzy, ani żadnej w ogóle organizacji ;)
>
> I nie trzeba byłoby tworzyć etyki, ponieważ byłaby tak samo naturalna
> jak chuć o poróbstwo.

Ano fakt.

>>
>> Ale cóż... nie ma tak łatwo.
>
>
> I dlatego człowiek postępujący zgodnie z uznanymi zasadami cieszy się
> szacunkiem, a złodziej zawsze będzie w pogardzie, choćby dawał
> ukradzione pieniądze swojej ciężarnej żonie.

Mhm. Np. Robin Hood czy Janosik? ;->


--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 2013-04-19 12:54, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 19.04.2013 12:49, Liwiusz pisze:
>
>>> Wiesz, jakby wszyscy byli uczciwi, szlachetni i mądrzy, to nie potrzeba
>>> by ani państw, ani pieniędzy, ani żadnej w ogóle organizacji ;)
>>
>> I nie trzeba byłoby tworzyć etyki, ponieważ byłaby tak samo naturalna
>> jak chuć o poróbstwo.
>
> Ano fakt.
>
>>>
>>> Ale cóż... nie ma tak łatwo.
>>
>>
>> I dlatego człowiek postępujący zgodnie z uznanymi zasadami cieszy się
>> szacunkiem, a złodziej zawsze będzie w pogardzie, choćby dawał
>> ukradzione pieniądze swojej ciężarnej żonie.
>
> Mhm. Np. Robin Hood czy Janosik? ;->

No :) Słusznie Janosika za żebro powiesili ;)

--
Liwiusz

do góry

W dniu 19.04.2013 13:05, Liwiusz pisze:

>>> I dlatego człowiek postępujący zgodnie z uznanymi zasadami cieszy się
>>> szacunkiem, a złodziej zawsze będzie w pogardzie, choćby dawał
>>> ukradzione pieniądze swojej ciężarnej żonie.
>>
>> Mhm. Np. Robin Hood czy Janosik? ;->
>
> No :) Słusznie Janosika za żebro powiesili ;)

Ale lud go kochał ;)

O, albo Kwinto....

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

On 19.04.2013 05:52, Marek Dyjor wrote:
> hiki o! wrote:
>> On 19.04.2013 00:24, Marek Dyjor wrote:
>>
>>> teraz popatrz na takie USA... tam dalej sie zyje dobrze ale lepiej
>>> sie żyje 1% najbogatszych, reszta powolutku sie obsuwa. No i to jest
>>> paśńtwo w którym w praktyczny sposób może zobaczyć jak działa
>>> demokracja gdzie bogactwo jest przepustka do rządzenia.
>>
>> Chcesz powiedziec, ze mamy lepiej niz oni? :>
>
> w pewien sposób tak...
>
> bo możemy miec większy wpływ tylko nam sie nie chce...
>
>
> patrz koleś co jęczy o złej wspólnocie.

Wiesz, racja, jak mam 20-30 ludzi to zbieram ich wszystkich i mowie co
mam na mysli i podejmujemy decyzje.

ale w skali kraju?

sie tak nei da byc se szaraczkiem i miec wplyw.

> W USA jak nie masz dużej kasy albo wielkiego sponsora to nic nie możesz.

moge pracowac i rzad mi nie zabiera 50% tego co wypracuje.





--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry