On Thu, 25 Apr 2013, Maruda wrote:

> Kto zgasi światło?

Nikt.
Nie będzie nikogo uprawnionego do wypisania mu uprawnień
na zgaszenie.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 25 Apr 2013, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> A jak się musi posiedzieć na kursie, potem
> zdać jakiś egzamin, ryzykować tym, że prawo jazdy zostanie zatrzymane,

No i mi wychodzi prosta, nieskomplikowana, nijak nie chcąca się
pokryć z "nowoczesnymi poglądami" teza: tak zwyczajnie i po prostu
wysokość konsekwencji ma wpływ na skuteczność regulacji.

Zauważyłeś, że w myśl Twojego wywodu wystarczyłoby, żeby sankcja
za niebezpieczne zachowanie była RÓWNIE DOLEGLIWA jak w przypadku
istnienia PJ, aby motywacja zainteresowanych była taka sama?

To coś Ci dodam ;)
Ktoś rzucił wersją mandatu "2000 zł".
Jestem przeciw.
Wezwanie, skutkujące koniecznością udania się pod wskazany
adres i odebrania pouczenia oraz zakaz jazdy przez dwa dni
działałby skuteczniej od tych 2kzł. IMO.
Do tego, aby UKARANI musieli obowiązkowo zaliczyć odsłuchanie
szkolenia również nie wnoszę zastrzeżeń :|

> to przynajmniej coś w tej łepetynie pozostanie.

Wątpię.
Szczególnie jak zimą kursant z szkolącym na pokładzie przejeżdża
obok roweru na wybrzuszeniu przy koleinie, mając obok kolejne
koleiny (po wyprzedzeniu jedzie koleiną!) i pustą jezdnię.
Przyjrzyj się używaniu kierunkowskazów "właśnie skręciłem
w stronę w którą widzisz" :>
Ja w tym nie widzę "zostawania" czegokolwiek.

> Bez prawa jazdy każdy idiota by zapierdzielał jak chciał

I z PJ robi to samo.

> Poza tym, nie rozumiem gdzie jest granica. Prawo jazdy złe wg Marudy, a już
> inne składniki Prawa Drogowego dobre?

Oczywiscie.
Skoro sama jazda po drodze powoduje sytuacje kolizyjne, to powinno
istnieć prawo które reguluje zasady rozstrzygania.

>> No więc Maruda postuluje, żeby za jazdę bez prawa jazdy nie
>> było kary (głównie dlatego, że nie ma być prawa jazdy).
>> Przepisy masz ZNAĆ. Mają one być NIEZBĘDNE.
>
> No ale na pewno? Gdzie jego prawicowe podejście pozwala już na prawo
> i istnienie ograniczeń,

W miejscu "tam gdzie zaszkodzę innym".

> a gdzie nie?

Tam gdzie jest "jak zakażemy wszystkim wszystkiego to będzie
bezpieczniej".
Jest dokładnie na odwrót, pierwsze z brzegu to regulacja
dotycząca przejść dla pieszych.

> Dokument prawa jazdy jest ograniczeniem złym
> a ograniczenie prędkości w obszarze zabudowanym dobrym?

Z ograniczeniem jest standardowy kłopot: ono PRAWIE ZAWSZE
powinno być warunkowe.
Z warunkami które pewnie w .pl by się kierowcom nie chciały
zmieścić w głowie :>[1], choć w krajach w których są choć
pewne elementy takiego zachowania[2] mogłoby być łatwiej.

[1] - wcale nie mam na myśli mgły i lodu.
Idzie np. o obecność pieszych obok jezdni lub przejścia
oraz o widoczność "w zasięgu hamowania"; na .samochody
można poczytać wyśmiewających tych, którzy zwalniają na
zakręcie, a podejrzewam że chodzi o przypadki zwalniających
bo NIE WIDAĆ w zasięgu drogi hamowania.
Dlatego kiedy WIDAĆ że nikt nie jest w stanie wpaść pod
samochód (również wbiegając zza przeszkody) IMVHO nie
powinno być karania za jazdę z "hamowaniem w zasięgu
wzroku".
Kiedy piszesz tak zwyczajnie "ograniczenie", to najwyraźniej
chodzi o coś, co służy zwalnianiu z myślenia (i po części
powoduje podobny skutek: "no jechałem 50!").
Niemniej, mowa o czynniku FIZYCZNYM, o czym niżej:

> Czy może też
> nie i dobre jest tylko że odpowiada jak kogoś już zabije?

Obrócę kota ogonem.

Jak już dojdzie do kolizji, to przeżywalność pieszego przy
35kmph różni się drastycznie od przeżywalności przy 60kmph.
Jak bardzo różni się ona w zależności od posiadania lub
nieposiadania stosownego papierka przez kierownika pojazdu?

Rozjechanie przez posiadacza PJ jest zdrowsze?

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 26 Apr 2013, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> W dniu 26.04.2013 08:58, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2013-04-25 17:44, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>>>> Jeśli dobrze rozumiem, co masz na myśli, to tak - bez sensu jest karać
>>>> za otwarcie lecznicy. Sens jest w karaniu pozbawienia zdrowia lub życia,
>>>> albo doprowadzeniu do realnego zagrożenia powyższego.
>>> A jak to zbadasz? Certyfikowani medycy też mają ofiary. Więc nie zbadasz
>>> tego pojawianiem się ofiar. Nie zbadasz tego brakiem skuteczności, bo
>>> skuteczność jakąś będę miał.
>> Istnieje coś takiego jak sztuka lekarska, sądy posiłkują się
>> biegłymi, można odróżnić, czy jest to wypadek przy pracy, czy efekt
>> ignorancji.
>
> Tak? I widziałeś jak to działa?
> Nawet jak nawet Baba Na Wsi widzi, że medyk nawalił na całej linii,
> to i tak skazać go to niemożliwość.

Czy Ty czasem nie udowodniłeś, że że cała promowana przez Ciebie
"koniecznie niezbędna" certyfikacja państwowa tak zwyczajnie leży i kwiczy?

> Poza tym, kto miałby być biegłym? Przy braku certyfikacji Pan Dochtór z
> Wyższej Szkoły Polsko-Niemieckiej Zenek i Helmut sp. z o.o. ma takie samo
> prawo głosu i tak samo jest ,,dobry'' jak inny. Obecnie społeczeństwo
> ustaliło jaka linia medycyny jest uznana przez społeczeństwo. Jak
> zlikwidujesz to ustalenie, to potem jest jak w informatyce, że sąd sobie
> uzna, że ktoś spiracił oprogramowanie na licencji GNU i działał na szkodę
> Internetu, którego siedziba jest w Warszawie.

Primo, to nie sąd uznał, cytowany swojego czasu tekst to było pismo
biegłego (które stanowi dowód w sprawie, ale nie wyrok), a secundo
wyżej wykazałeś że "państwowa certyfikacja" jakoś na skutki
(w postaci orzeczeń, w tym wyroków) nie wpływa.
Ergo, dziwnie wychodzi z Twoich argumentów - mianowicie iż głównie
chodzi o poprawę samopoczucia. Cóż, rzecz cenna.

> Tobie się teraz wydaje, że Obiektywnie Najlepszy Jest Lek. Med. z tych
> obecnie certyfikowanych.

Jesteś pewien, że nie pomyliłeś stron dyskusji?
Jakoś tak wydawało mi się, że Liwiusz jest za *dobrowolnym*
certyfikowaniem (państwowego dobrowolnego nie wykluczając).

> Nasze społeczeństwo wybrało linię medycyny, która mu odpowiada.

Taka argumentacja prowadzi do trudnego pytania: czy nasze
społeczeństwo wybrało wysokie bezrobocie?

>> niech pacjent/podsądny ma możliwość wyboru, czy ma być obsługiwany przez
>> osobę z gildii, czy spoza.
>
> Może i się zgodzę. Byleby jasno było oddzielone i rozpoznawalne, a nie jak
> Taxi i pseudoTaxi, co wsiadasz, jedziesz, a potem się okazuje, że nie 2,30 za
> km ale 23,0 za km. Bo gdzieś było małą czcionką cenniczek, a nazwa nie była
> Taxi tylko Taxii albo inaczej.

O.
I za to podszycie się powinna być poważna kara plus odszkodowanie,
wcale nie w skali 1:1 (wartości żądanej zapłaty).
Uprzedzę, że regulacje z prawa autorskiego zamykają usta wszystkim
twierdzącym że odszkodowanie NIE MOŻE przekraczaj wartości szkody :>

> No i pod warunkiem, że jak będę miał wypadek, atak, cokolwiek, to mnie
> nie zabierze z drogi Pygotowie do Szpitula zamiast Pogotowie do
> Szpitala.

Czy Ty aby nie pijesz do hasła "pavulon"?

>> A jeśli wykonuje, to nie bierze się "serwisu" tylko firmę
>> posiadającą odpowiednio potwierdzone kompetencje i referencje. Tak samo
>> będzie z leczeniem.
>
> Jak zostawisz Wspólnotowe certyfikowanie to owszem.

Ale Liwiusz nie proponował zakazu udzielania państwowych certyfikatów.
Pisze o zezwoleniu na *świadomy* wybór.

Załóż, że znajdujesz się w sytuacji, że dostajesz termin udzielenia
świadczenia zdrowotnego na lipiec 2016, do wyboru jeszcze masz
wyłożenie 15 000 zł ze swoich pieniędzy.
Pytanie czy wersja z *możliwością* wyłożenia niższej kwoty
dla "niecertyfikowanej" usługi jest lepsza czy gorsza?

>>> A to mój most? Zbuduję, zawali się za 10 lat, zginą niewinni. Dlatego
>>> wspólnota tego pilnuje.
>> Dla kogo zbudujesz? Dla "wspólnoty"? Wspólnota zażąda gwarancji
>
> No właśnie tą gwarancją jest uprawnienie architekta, uprawnienie budowniczych
> itp.

Albo i nie.
Wiesz gdzie była największa do zawalenia hali w Katowicach katastrofa
budowlana w powojennej Polsce?
(tak, to jest już TRZECI wiadukt od wojny :>)

>> odpowiedzialności za szkody. Będziesz musiał się ubezpieczyć.
>
> No to się ubezpieczę.

Ciekawe u kogo :)

> Albo zbuduję dom dla siebie, potem go sprzedam i zniknę.
> A dom się zawali. Bo se sam zaprojektowałem.

Odwróć kota ogonem.
KUPISZ taki dom?

>> Ubezpieczyciel już przytrzyma Cię za jaja, abyś zbudował odpowiednio.
>
> Jak? Jak nie będzie certyfikatów?

To jest Twój pomysł!
(aby nie było certyfikatów w ogóle)
Mam nadzieję że Liwiusz opisał dość jasno.

>> Tu nie potrzeba egzaminów, tylko egzekwowania już istniejącego prawa.
>
> No. I co, kolejne tabuny policjantów i monitoringu i jęk że wolność się
> ogranicza, że Państwo Policyjne?

Bez jednego i drugiego piesi WIEDZĄ że czerwone coś znaczy.
Jeśli przechodzą na czerwonym to robią to ŚWIADOMIE i "szkolenia"
poprzez dydaktykę nic tu nie zmienią!
Jeśli coś tu zmieni, to sankcje - i mogą one nazywać się "szkoleniami",
choć faktycznie sprowadzą się do straty czasu, ale to może wystarczyć
w roli czynnika motywującego :>

> Nie lepiej żeby każdy rowerzysta przeszedł
> szkolenie i wiedział, że nie ma machać gałęziami przelatując przed maską na
> zielonym ludziku tylko zejść z roweru

On to wie.
Szkolenie nic nie zmieni.

Kierujący samochodami TEŻ wiedzą że mają ustąpić na przejeździe
rowerowym i przejściu. Jakieś wnioski?

> I że nie ma co dzwonić i pędzić jak szalony po chodniku

Jeszcze raz: "on to wie"!

Co najwyżej usprawiedliwia się, że STOSUJE SIĘ do tego co wrzeszczą
przez otwarte okienko kierowcy - żeby sp... na chodnik :P
Jak to mawiasz, "społeczeństwo chce"?

> zagrażając moim dzieciom

Masz 100% mojego poparcia.
Co z tego, jak na chodniku maluje się DDR :>
(chcesz obejrzeć?)

>> Od edukacji są rodzice, prywatna szkoła, kościół, mandat też ma funkcję
>> edukacyjną.
>
> Mandat co najwyżej na przyszłość.
>
> A prewencji na innych nie można zwalać (choć owszem, należy ich do niej
> motywować).

Mandat to prewencja czy nie prewencja, bo trochę się gubię?

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 22 Apr 2013, Andrzej Lawa wrote:

> Tak szczerze powiedziawszy to nacisk na zwiększanie populacji jest szkodliwy
> w globalnej perspektywie. Póki nie będzie nowych światów do łatwej
> kolonizacji nacisk powinien być raczej na ograniczanie populacji.
>
> Oczywiście w krótkoterminowej i lokalnej skali z uwagi na system ubezpieczeń
> zdrowotnych i emerytalnych idealnie by było, jakby populacja stale i znacznie
> rosła... więc jest mały zgrzyt.

Obawiam się że to tylko jeden element, i to wcale nie najważnieszy.
Idzie o ludność która właśnie stale i znacznie rośnie - i która
z chęcią wyemigruje na tereny, na których będzie mogła krzewić
własną kulturę, obyczaje i prawo :>

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2013-04-26 20:37, Gotfryd Smolik news pisze:

> Obawiam się że to może być pomylenie przyczyn ze skutkami.
> Psychozy normalny człowiek może się dorobić od oglądania flaków
> innych ludzi których osobiście wymordował, pilot tylko z rzadka ma
> szanse słyszeć (przez radio) krzyk gościa który pali się w ostrzelanym
> przezeń samolocie.
> Obstawiam iż powodem psychozy wcale nie były narkotyki, lecz sprawność
> "robienia to co kazano" pod ich wpływem.
> "Seryjne morderstwa usprawiedliwione prawnie" jak kto woli.

Może ja się nie znam, ale podawanie pilotom benzydryny miało czysto
praktyczne podłoże i nic wspólnego z moralnością. Wszyscy (po "naszej"
stronie) byli pewni, że tych szkopów trzeba zabijać, bo oni zabiją nas.
Praktyka pokazała, że pilot na benzydrynie ma większe szanse wrócić cało
do bazy, a szkolenie pilota długie i kosztowne. Zakładano zapewne, że
zanim się pilot rozsypie psychicznie, to albo wojna się skończy, albo go
jednak zestrzelą. (Nie pamiętam ile trwał lot bojowy bombowców nad
południe Niemiec, ale zgaduję, że kilkanaście godzin).
Poza tym - "bycie pilotem" wymaga tak szczególnych parametrów
psychicznych, fizycznych i intelektualnych, że jakieś-tam dopalacze tym
ludziom nieszczególnie szkodziły. Ale tak mi się tylko gdyba.

No to tradycyjnie, dla rozluźnienia:

Lata '80. Lotnisko we Frankfurcie jest znane ze skomplikowanych i
niejasno oznakowanych ścieżek kołowania. Pilot pasażerskiego BA
zatrzymał się po wylądowaniu i szuka czegoś, pewno w komputerze albo
papierach. Zniecierpliwiony kontroler go pogania:
- BA 236! Co jest? Nigdy jeszcze nie byłeś we Frankfurcie?
- Byłem, w 44-ym. Ale nie lądowaliśmy wtedy, zrzuciłem tylko ładunek.

--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

W dniu 2013-04-26 21:00, Gotfryd Smolik news pisze:

> No i tu mam zgryz - bo niestety wypada się zgodzić, że skoro
> egzaminy mają być, to powtarzalne, cyklicznie.
> Traktowanie PJ jako "prawa nabytego" mija się z logiką.
> Niniejszym popieram, jeśli już mają być egzaminy, to koniecznie
> cykliczne, szczególnie iż wiadomo że rutyna również bywa groźna.

Chcesz w ryj?
:)


--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

On 26.04.2013 20:38, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Thu, 25 Apr 2013, hiki o! wrote:
>
>> Dlatego najlepszym moim zdaniem wyznacznikiem czy umowa na dana prace
>> moze byc na dzielo jest to...
>>
>> ...czy mozna przekazac majatkowe prawa autorskie do dziela...
>
> Wersja, że dzieło wiąże się z prawami majątkowwymi jest nieporozumieniem.
> Typowe dzieło to zwyczajny "przedmiot", który ŻADNYCH cech praw
> majątkowych nie ma przypisanych.
>
> Operacja ODWROTNA (stosowania do praw, w tym majątkowych praw
> autorskich np. umowy o dzieło) jest możliwa TYLKO dlatego, że w KC są
> przepisy iż "do praw stosuje się zasady dotyczące rzeczy" (w kilku
> miejscach).
> Dlatego możliwa jest umowa o "wyprodukowanie prawa", teza usiłująca
> odwrócić kolejność IMVHO jest postawieniem sprawy na głowie,
> nawet jeśli służyć ma obaleniu Przemkowych wywodów :)

eee, jakie wyprodukowanie prawa? :)







--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

On Fri, 26 Apr 2013, Maruda wrote:

> Chcesz w ryj?
> :)

Nie ma zmiłuj - albo/albo.
Jak egzaminy to cykliczne :>
Ale *że* egzaminy, to już goto Przemek :>

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 26 Apr 2013, hiki o! wrote:

> eee, jakie wyprodukowanie prawa? :)

"...czy mozna przekazac majatkowe prawa autorskie do dziela..."
to Twoje słowa - nazwa czynności tworzącej prawo jest już
drugorzędna, chodzi o to, że "stosuje się przepisy dotyczące
rzeczy" (do praw).

To umowa o dzieło z przekazaniem praw istnieje poprzez podobieństwo
do umowy o rzecz, nie na odwrót :)
Jeśli więc mamy umowę o rzecz, to jest to pierwotna, "właściwa"
forma umowy.

pzdr, Gotfryd

do góry

On 26.04.2013 22:48, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Fri, 26 Apr 2013, hiki o! wrote:
>
>> eee, jakie wyprodukowanie prawa? :)
>
> "...czy mozna przekazac majatkowe prawa autorskie do dzziela..."
> to Twoje słowa - nazwa czynności tworzącej prawo jest już
> drugorzędna, chodzi o to, że "stosuje się przepisy dotyczące
> rzeczy" (do praw).
>
> To umowa o dzieło z przekazaniem praw istnieje poprzez podobieństwo
> do umowy o rzecz, nie na odwrót :)
> Jeśli więc mamy umowę o rzecz, to jest to pierwotna, "właściwa"
> forma umowy.

Ale prawa autorski emajatkowe nie dotycza glownie a moze zwlaszcza
rzwczy w postaci przedniotow. Poniewazbo ;) jest dosc oczywiste, ze jak
przekazuje ktos komus pomnik sztuk jeden w postaci pomnika, to odbiorca
sobie jego wlasnym pomnikiem moze zarzadzac jak chce.

Bardziej problematycznie jest, gdy owo dzielo nie jest rzecza w sensie
fizycznym. Bo czy powiesc jest rzecza? Nie jest. A dzielem - jest.

Wiec moje pytanie bylo - skoro dzielem jest wyklad (czy cóś) to czy jako
zlecajacy wykonanie dziela bede mogl prosic o przekazanie praw
autorskich do tegoż... I co bedzie moimi prawami wtedyż :)

Skad moja ta mysl zagmatwana? Otoz z liczenia podatku do umowy o dzielo
z jak i bez przekazania praw - bo z tego co pamietam, to roznie sie to
liczy (ale moge byc w bledzie, bo nie dzielam odkad fakturuje).

Wiec jezelizby ;) dzielotworca chcial wycisnac z umowy max, to powinien
prawa przekazac, wtedy mniejszy podatek...

...ale... czy moze przekazac prawa do wykladu? dziela podobnoż ;)

Bo jesli nie moze, a jednoczesnie liczy rachunek jakby mogl to US sie
ucieszy karajac za taki niuans ;)







--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry