W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/Pine.WNT.4.64.1008311
803240.1432@quad
*Gotfryd Smolik news* napisał(-a):

> Przyznam, że nie rozumiem - uchwała o zabronieniu udostępniania przez
> nowego operatora padnie?

Tak. A ściślej uchwała o nie udzieleniu zgody na instalcję
infrastruktury. To jest prywatny budynek i prywatny teren i nie może
ktokolwiek instalować swoich klamotów bez zgody WM. I tak jak już
wczesniej napisałem, zainteresowanemu przysługuje prawo zaskarżenia tej
uchwały. Zainteresowanemu, tzn temu "rodzynkowi" co chce ten internnet,
a nie tym co mu chcą go podłączyć.

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry

> >>> Ale oni nie xinski&co., lecz współwłaścicielowi muszą udostępnić,
> >>> bo to on chce korzystać.
> >> Współwłaścicielowi który jest jak yeti? Obawiam się że jak już ktoś
> >> wcześniej napisał, jeśli współwłaściciel chce wykorzystać do
> >> przeprowadzenia kabli części wspólne to musi uzyskać zgodę pozostałych.
> >> Więc kolejny raz nic nie muszą.
> >
> > muszą, zmusza ich do tego PT oraz nowa ustawa o wspieraniu rozwoju usług
i
> > sieci telekomunikacyjnych (Dz.U.2010.106.675)
> G prawda. Nigdzie nie ma zapisu, że zarządca musi udostępnić budynek
> komukolwiek. Tym bardziej w sytuacji, gdy prace będą związane ze
> zmianami na świeżo wyremontowanej i będącej pewnie "na gwarancji"

czytać umiesz? To marsz do lektury. Dałem Ci namiar. I nie pier..l głupot bo
ludzie to czytają i możesz kogoś zmylić.


> wykonawcy klatce schodowej, którą to gwarancję po czymś takim będą sobie
> mogli w buty wsadzić. Albo wskażesz konkretny przepis albo skończ
> pieprzyć. I podaj ten adres i napisz jeszcze co ostatnio remontowałeś,
> żebym wiedział gdzie zacząć wiercić.

podałem. Przeczytaj art 140 PT oraz chyba 33 ustawa o wspieraniu rozwoju
usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz.U.2010.106.675)

A żeby Ci było łatwiej:

1. Właściciel, użytkownik wieczysty nieruchomości lub zarządca nieruchomości
są

obowiązani umożliwić operatorom, podmiotom, o których mowa w art. 4 pkt 1,
2,

4, 5 i 8 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne, oraz
jednostkom

samorządu terytorialnego wykonującym działalność, o której mowa w art. 3
ust. 1,

umieszczenie na nieruchomości obiektów i urządzeń infrastruktury
telekomunikacyjnej,

w szczególności instalowanie urządzeń telekomunikacyjnych, przeprowadzanie

linii kablowych pod nieruchomością, na niej lub nad nią, umieszczanie
tabliczek

informacyjnych o urządzeniach, a także ich eksploatację i konserwację,

jeżeli nie uniemożliwia to racjonalnego korzystania z nieruchomości, w

szczególności nie prowadzi do istotnego zmniejszenia wartości nieruchomości.

2. Korzystanie z nieruchomości, o których mowa w ust. 1, jest odpłatne,
chyba że linia

lub urządzenia telekomunikacyjne służą zapewnianiu telekomunikacji:

1) właścicielowi nieruchomości;

2) użytkownikowi wieczystemu nieruchomości;

3) osobie, której przysługuje spółdzielcze prawo do lokalu;

4) osobie posiadającej inny tytuł prawny do nieruchomości.

3. Warunki korzystania z nieruchomości ustala się w umowie, która jest
zawierana na

piśmie w terminie 30 dni od dnia wystąpienia przez operatora z wnioskiem o
jej

zawarcie.




Icek

do góry

> > a masz jakas podstawe prawna ? czy tak sobie pier....sz od rzeczy ?
> Ustawa o wspólnotach mieszkaniowych Art 22 punkt 3 4) i 5) art 23 i 24.
> >
> To może teraz Ty, zamiast gadać ogólnikami, przytoczysz stosowny
> fragment zezwalający dowolnemu podmiotowi świadczącemu usługi
> telekomunikacyjne na wejście na prywatny obiekt bez zgody zarządcy (WM) ?

podalem w innym poscie ale wkleje jeszcze raz bo jakis nieczytaty jesteś.
Art 33 ustawy o wspieraniu ...

1. Właściciel, użytkownik wieczysty nieruchomości lub zarządca nieruchomości
są

obowiązani umożliwić operatorom, podmiotom, o których mowa w art. 4 pkt 1,
2,

4, 5 i 8 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne, oraz
jednostkom

samorządu terytorialnego wykonującym działalność, o której mowa w art. 3
ust. 1,

umieszczenie na nieruchomości obiektów i urządzeń infrastruktury
telekomunikacyjnej,

w szczególności instalowanie urządzeń telekomunikacyjnych, przeprowadzanie

linii kablowych pod nieruchomością, na niej lub nad nią, umieszczanie
tabliczek

informacyjnych o urządzeniach, a także ich eksploatację i konserwację,

jeżeli nie uniemożliwia to racjonalnego korzystania z nieruchomości, w

szczególności nie prowadzi do istotnego zmniejszenia wartości nieruchomości.

2. Korzystanie z nieruchomości, o których mowa w ust. 1, jest odpłatne,
chyba że linia

lub urządzenia telekomunikacyjne służą zapewnianiu telekomunikacji:

1) właścicielowi nieruchomości;

2) użytkownikowi wieczystemu nieruchomości;

3) osobie, której przysługuje spółdzielcze prawo do lokalu;

4) osobie posiadającej inny tytuł prawny do nieruchomości.

3. Warunki korzystania z nieruchomości ustala się w umowie, która jest
zawierana na

piśmie w terminie 30 dni od dnia wystąpienia przez operatora z wnioskiem o
jej

zawarcie.







Icek

do góry

> > Przyznam, że nie rozumiem - uchwała o zabronieniu udostępniania przez
> > nowego operatora padnie?
>
> Tak. A ściślej uchwała o nie udzieleniu zgody na instalcję
> infrastruktury. To jest prywatny budynek i prywatny teren i nie może
> ktokolwiek instalować swoich klamotów bez zgody WM. I tak jak już
> wczesniej napisałem, zainteresowanemu przysługuje prawo zaskarżenia tej
> uchwały. Zainteresowanemu, tzn temu "rodzynkowi" co chce ten internnet,
> a nie tym co mu chcą go podłączyć.

taaaa, a łyżka na to niemożliwe. Nie kompromituj się całkowicie. To grupa o
prawie więc jeżeli wyciągasz jakieś wnioski z czegoś to może opublikuj to
"coś".

Ja Wam podałem konkretną podstawe prawną. Może masz coś na poparcie tych
Twoich bzdur ?




Icek

do góry

W dniu 2010-08-31 18:34, MZ pisze:

> Wspólnota może zdecydować czy chce wpuścić kolejnego dostawcę, pozwolić
> mu na dziurawienie wyremontowanej klatki schodowej itd. Nie po to np.
> robi się kosztowne remonty chowając kable w ściany, obudowując rury,
> malując itd. żeby po tygodniu jakiś palant zaczął w tym wiercić i kładł
> w najlepszym razie plastikowe korytka pasujące do reszty jak świni siodło.

Po raz kolejny pytam: dlaczego tego nie wolno robić spółdzielniom?

--
spp

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/i5jb6r$lrd$1@node2.ne
ws.atman.pl
*Icek* napisał(-a):

> no wiec jak już robisz kosztowny remont to rób go z głową.

Nie ma obowiązku robienia remontu z głową dla wygody instalcji
czegokolwiek w przyszłości, tak samo jak nie ma obowiązku zezwolenia na
dewastację wyremontowanego bez głowy budynku.

> Bo jak nie to
> poźniej wyjdzie, że trzeba go dziurawić bo jakiś niedouczony fachman
> zrobił remont nie przewidując miejsca na kable telekomunikacyjne

Nie ma takiej opcji żeby w prywatnej własności ktoś _musiał_ zezwalać na
dziurawienie czegokolwiek z powodu kaprysu jednego lokatora.

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry

> > no wiec jak już robisz kosztowny remont to rób go z głową.
>
> Nie ma obowiązku robienia remontu z głową dla wygody instalcji

tak, nie ma też obowiązku bycia inteligentnym, zdrowym na umyśle i umiejącym
czytać ze zrozumieniem. Jednak brak obowiązku nie wyklucza sytuacji w której
ktoś potrafi czytać a ktoś inny jest inteligentny.

>
> Nie ma takiej opcji żeby w prywatnej własności ktoś _musiał_ zezwalać na
> dziurawienie czegokolwiek z powodu kaprysu jednego lokatora.

no więc wróć jak się douczysz albo choć przeczytasz co ja i inni napisali w
paru innych postach podając podstawę prawną



Icek

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/i5jdbe$m8o$1@node2.ne
ws.atman.pl
*Icek* napisał(-a):

> taaaa, a łyżka na to niemożliwe. Nie kompromituj się całkowicie. To
> grupa
> o prawie więc jeżeli wyciągasz jakieś wnioski z czegoś to może
> opublikuj
> to "coś".

Ty to jednak beton jesteś. Nie ma możliwości żeby ktoś przyszedł i po
prywatnej właśności druty ciągał bez zgody właściciela.

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry

Big Jack wrote:
> W wiadomości
> news://news-archive.icm.edu.pl/i5jdbe$m8o$1@node2.ne
ws.atman.pl
> *Icek* napisał(-a):
>
>> taaaa, a łyżka na to niemożliwe. Nie kompromituj się całkowicie. To
>> grupa o prawie więc jeżeli wyciągasz jakieś wnioski z czegoś to
>> może opublikuj to "coś".
>
> Ty to jednak beton jesteś. Nie ma możliwości żeby ktoś przyszedł i po
> prywatnej właśności druty ciągał bez zgody właściciela.
>

Panie Beton, odnieś się Pan do cytatu ;)

Art. 33. 1. *Właściciel*, użytkownik wieczysty nieruchomości lub
zarządca nieruchomości *są obowiązani* umożliwić operatorom, podmiotom,
o których mowa w art. 4 pkt 1, 2, 4, 5 i 8 ustawy z dnia 16 lipca 2004
r. - Prawo telekomunikacyjne, oraz jednostkom samorządu terytorialnego
wykonującym działalność, o której mowa w art. 3 ust. 1, umieszczenie na
nieruchomości obiektów i urządzeń infrastruktury telekomunikacyjnej, w
szczególności instalowanie urządzeń telekomunikacyjnych, przeprowadzanie
linii kablowych pod nieruchomością, na niej lub nad nią, umieszczanie
tabliczek informacyjnych o urządzeniach, a także ich eksploatację i
konserwację, jeżeli nie uniemożliwia to racjonalnego korzystania z
nieruchomości, w szczególności nie prowadzi do istotnego zmniejszenia
wartości nieruchomości.

Wieslaw

do góry

On 2010-08-31, MZ <"mcold0[wyt]"@poczta.onet.pl> wrote:

[...]

> Dobrze napisana umowa najmu. W której wyraźnie będzie zapisane, że
> najemca ma olbrzymie prawo wynieść się w ciągu 30 dni od otrzymania
> wymówienia, które to będzie skutkiem dokonania przez niego zmian w
> lokalu których nie skonsultował z właścicielem.

A jak nie zechce z tego prawa skorzystać, to co zrobisz? :)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry