Sandra wrote:
> dobra pogadaj sobie nie masz pojecia i tyle ...
> a twoje fantazje sięgają zenitu ...

Moje fantazje... Ech!
Chcesz mi wmówić, że kastowy system aplikacji, na które dostają się tylko dzieci
"z kręgu", to wytwór mojej fantazji?
Chcesz mi wmówić, że kilkunastomiesięczne babranie się sędziów na najwyższych
sędziowskich stołkach jak odrzucić zarzut sprzeczności tego systemu z konstytucją
to wytwór mojej fantazji?
Chcesz mi wmówić, że to tylko adwokaci, notariusze i radcy bronią tego porojonego
systemu a ja mam omamy i fantazje widząc po drugiej stronie ławy sędziów
trzymających
ich stronę??
Chcesz mi wmówić, że Ci wszyscy ludzie są pod kontrolą i we władzy "Onych" czyli
Yeti,
czy też zielonych UFO, a nie także zielonych szeleszczących papierków ?

Jak to jest Sandra z moimi fantazjami?
Śni mi się to wszystko jako jakiś ponury koszmar, czy też dzieje na jawie w naszym
mlekiem i miodem płynącym - dla tych ludzi - kraju ?

Arek


--
http://www.sti.org.pl/0-700_XXX.htm

do góry

Użytkownik Elita.pl <b...@e...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:3...@e...pl...
> Sandra wrote:
> > dobra pogadaj sobie nie masz pojecia i tyle ...
> > a twoje fantazje sięgają zenitu ...
>
> Moje fantazje... Ech!
> Chcesz mi wmówić, że kastowy system aplikacji, na które dostają się tylko
dzieci
> "z kręgu", to wytwór mojej fantazji?

:-)

> Chcesz mi wmówić, że kilkunastomiesięczne babranie się sędziów na
najwyższych
> sędziowskich stołkach jak odrzucić zarzut sprzeczności tego systemu z
konstytucją
> to wytwór mojej fantazji?

szeregi sie zmieniają duzo jest młodych a nie tych co boją się o swoje
stołki ...
to pokolenie z grupy już od jakiegos czasu wchodzi wiec nie mów mi ,że
myślą kategoriami tych starych bo z tym się nie mogę zgodzić ...

> Chcesz mi wmówić, że to tylko adwokaci, notariusze i radcy bronią tego
porojonego
> systemu a ja mam omamy i fantazje widząc po drugiej stronie ławy sędziów
> trzymających
> ich stronę??

adwokat i sędzia zbyt wiele ze sobą nie ma ...poza może wypiciem
koleżeńskiej kawy ...powinieneś wiedzieć ,że przyjaźń miedzy tymi dwoma jest
do momentu zdobycia jak to nazywasz "stołka"

> Chcesz mi wmówić, że Ci wszyscy ludzie są pod kontrolą i we władzy "Onych"
czyli
> Yeti,
> czy też zielonych UFO, a nie także zielonych szeleszczących papierków ?

lubisz fantazje :-)


> Jak to jest Sandra z moimi fantazjami?

są super mógłbyś pisać komiksy ...

> Śni mi się to wszystko jako jakiś ponury koszmar, czy też dzieje na jawie
w naszym
> mlekiem i miodem płynącym - dla tych ludzi - kraju ?

jestem za sprawiedliwością i wiem,że jest wiele sposobów by jej dowieść...

Sandra

do góry

> Śni mi się to wszystko jako jakiś ponury koszmar, czy też dzieje na jawie
w naszym
> mlekiem i miodem płynącym - dla tych ludzi - kraju ?


MATRIX juz Cie ma ........

nemo

do góry

'Lech Szczepaniak' wyklawiaturzył/a w niusie
news:3e2feb45.1097675@news.tpi.pl taką oto treść:

| W sadzie pracy rejonowym sprawe wygralem.
| Trafia do sadu okregowego i dzieja sie dziwne rzeczy !

[ciach]

A ja Ci poradze tak: wez adwokata. On przypilnuje, zeby na rozprawie
wszystko przebiegalo w literze prawa.
Idz do sadu i zrob delikatnie wywiad, kto jest dobry i niedrogi. Przemile
panie sekretarki napewno kogos doradza. Tylko niekoniecznie pytaj w
wydziale, w ktorym masz ta sprawe.

powodzenia
->piotr

do góry

Sandra wrote:
[..]
> jestem za sprawiedliwością i wiem,że jest wiele sposobów by jej dowieść...

Ale nie odpowiedziałaś na moje pytanie - czy ten zamknięty kastowy system
aplikacji
to moje fantazje czy ponura rzeczywistość III RP ?
Czy to, że nadal brak wyroku uznającego go za sprzeczny z Konstytucją to moja
fantazja,
czy ponura rzeczywistość III RP?

Arek

--
http://www.sti.org.pl/0-700_XXX.htm

do góry

----- Original Message -----
From: "Qwax" <...@...Q>
To: <p...@n...pl>

: Jeżeli nie leczyłeś się psychiatrycznie, nie grozi ci dorzywocie
: (zabójstwo itp.) to o adwokacie z urzędu możesz tylko pomarzyć. A jak
: nie masz adwokata - a występujesz nie daj borze przeciw firmie (z
: adwokatem) to sędzina do spóły z adwokatem cię zeżrą - zgodnie z
: prawem i wszelkimi arkanami sztuki.

a co sędziego obchodzi kto wygra?
natomiast co do zeżarcia przez adwokata - kontrandyktoryjność :)

: (W większości przypadków Prawda nie ma żadnego znaczenia - osoba
: fizyczna skopana jest za słaba by oddać a adwokat zawsze może utrudnić
: życie - to skopać słabszego)

a tu warto by wskazać na kwestionową błędnie przez Broniewicza, zasadę
prawdy formalnej :)

: Moim zdaniem nie powinno być rozpraw bez adwokata (poza przypadkiem w
: którym podsądny z niego zrezygnuje).

a kto im za to zapłaci?
przecież nikt nie zabrania społeczeństwu kupić odpowiednich podręczników i
się dokształcić.

No i pytaie (nie znam odpowiedzi),
czy ktoś występujący bez adwokata, spróbował kiedyś powiedziec w sądzie:
WS, artykuł XXX mówi o tym i o tym, mooim zdaniem ma on zastosowanie, czy
moge się na niego powołać?
(5 k.p.c.)

Trochę odbiegając: jest w tej chwili jakaś dziwna tendencja, żeby dostawać
wszystkie rozwiązania na tacy
(np. grupy poświęcone komputerom programom etc).
A mozę by tak wymagać trochę własnego zaangażowania?

Skąd przeświadczenie, że adwokat to sooba biegle posługująca się prawem,
która wygra sprawę z powodu błędnego zaakcentowania wyrazu?
spotkałem takich ale tak niewielu, że można to uznać za margines błedu.

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

----- Original Message -----
From: "Elita.pl" <b...@e...pl>
To: <p...@n...pl>

: Oczywiście, że tak! To przecież jasne jak słońce, cały system jest
: tak ustawiony, żeby dymać forsodajne krówki i dawać po nosie tym,
: co to chcą wykpić się od daniny i nie zatrudniać adwokata.

o raju, wychodzi na to że walczę z systemem :)))))

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

----- Original Message -----
From: "Elita.pl" <b...@e...pl>
To: <p...@n...pl>

: Czy to, że nadal brak wyroku uznającego go za sprzeczny z Konstytucją to
moja
: fantazja,
: czy ponura rzeczywistość III RP?

to ty już wiesz, ze to jest sprzeczne z Konstytucją?

btw|: zmiana regulaminów naboru na aplikacje radcowskie i adwokackie -
zgodnie z postulatami - to moja fantazja czy rzeczywistość :-)

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

----- Original Message -----
From: "Sandra" <d...@w...pl>
To: <p...@n...pl>

: ocena nie należy do mnie tylko do osób,które miały przyjemność mieć
kontakt
: ze mna...

nie jesteś! :)

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

>
> > PROTOKOŁOWAĆ ZAWSZE!!!.
>
> zawsze ale konkretny,które wnoszą coś do sprawy...

Ocena co jest 'konkretem wnoszącym do sprawy'???
Nie mówię o uwzględnianiu lub nie, (można przerwać bełkot podsądnego)
ale to co powiedział musi być zaprotokołowane (uważam że powinno być
nagrywane!!! i stenografowane - ale to już kwestia systemowa)

>
> Protokuł to jest dokumentacja rozprawy.
>
> zgadza się,że protokół jest dokumentem ...
>
I dlatego winno w nim zanleżć wszystko co na rozprawie się działo
(nawet to że podsądny jest głupim prymitywnym chamem - dowody na to a
nie ocena!!!

> > Jeżeli sędzia nie pozwoli zaprotokołować choćby jednego słowa to
> > subiektywnie wpływa na przebieg sprawy - przestaje być możliwe
>
> wszystkich głupot nie może protokołować..
>
Nie 'można' - TRZEBA. - bo to jest dokumentacja rozprawy.

> > obiektywne ocenienie przebiegu rozprawy choćby w trakcie
jakichkolwiek
> > odwołań i apelacji - a nawet w sprawach związanych.
>
> przesadzasz..

Chciałbym!! - ale z mojego doświadczenia wynika co innego.
>
> > Nie ma granic normalności!!! bo każda granica jest subiektywna.
> >
> > I nie chodzi tu o to że podsądny może bełkotac co mu slina na
język
> > przyniesie lecz o to że jeżeli coś powiedział to MUSI to zostać
> > zaprotokołowane!!!
>
> poczytaj kodeks jeśli są jakies uchybienia można wnosić o
sprostowanie
> protokołu ...

Prosić można do upojenia!!!
Znowu to upojne słowo 'można'!!!

> wierz mi,że nie widze niemożności wyjścia z poszczególnych
sytuacji..
>
Wiem że to jest trudne ale w końcu sędzia jest osobą wykształconą i
doświadczoną i winna być osobą bezstronną i sprawiedliwą.

> > A z sędziami którzy tak sterują rozprawą by nie można było
udowodnić
> > świadkom kłamstwa też się spotkałem - "nieistotne dla
rozprawy"!!!!
>
> j.w plus skarga na sędziego do wizytatora lub wyżej ...
>

ROTFL ;-)))
Składa się skagę na sędziego do innego sędziego !!!
Inny sędzia wysyła zapytanie do sądu pierwszego sędziego z zapytaniem
"czy to prawda". Sąd pierwszego sędziego sprawdza w protokole że nic
takiego tam nie ma (bo jak by miało być) i odpisuje że nic takiego nie
było. Inny sędzia (zgodnie z prawem) odpisuje że nic takiego nie było!
ROTFL ;-)))

>
> > Przy czym rozumiem sędziego który nie wytrzymuje 'bełkotu'
> > podsądnego - i tu jest właśnie różnica pomiędzy sędziami - jeden
> > potrafi prowadzić rozprawę a drugi jedynie skazywać.
>
> wiec należy dać się i sędziemu we znaki wierz nie jest Bogiem ...
>
Ale na to trzeba pieniędzy, pieniędzy, pieniędzy i czasu.

> ocena nie należy do mnie tylko do osób,które miały przyjemność mieć
kontakt
> ze mna...
>
Chciałbym mieć tę przyjemność
(no może nie koniecznie na sali rozpraw ;-))) - chociaż nigdy nie
wiadomo - mam chyba jakąś sprawę w Twoim mieście)

Pozdrawiam
Qwax

do góry