dyrektor-złodziej

murzynek

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:d2eb2e$f75$1@opal.futuro.pl...
> A ja za 'eutanazją'

Jest nadzieja że ten wrzód odłączy się kiedyś sam od kropłowki.

murzynek

do góry

Użytkownik "Roman G." <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:vminyjzov7i8$.1ezkme6l4jis8$.dlg@40tude.net...
> Dnia Wed, 30 Mar 2005 13:36:49 +0000 (UTC), Adam Wysocki napisał(a):
>
>> Generalnie - co, oprócz przyjścia z rodzicami, można w takiej sytuacji
>> zrobić?
>
> 1. Przyznać się do złamania regulaminu
> 2. Wyrazić skruchę (szczerą!)
> 3. Przeprosić
> 4. Poprosić o zwrot
> 5. Obiecać, że to się nie powtórzy
>
> Zakładam lepszy skutek niż pieniaczenie się.

Gdyby miller, żagiel, kulczyk, alganov, kwasniewski i inni vel don baron
przeprosili tak ladnie przed komisja sledcza i obiecali, ze juz nigdy sie to
nie powtórzy. Kto im uwierzy? Tylko ty.

murzynek

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:d2f2nv$i9h$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Wątpie. Przywłaszczenie mienia to postąpienie z rzecz jak właściciel
z -
> przypisywanie sobie bezprawne prawa własności. Tutaj dyrektor w żądnym
> momencie nie twierdzi że to jego telefon i go dlatego zatrzymuje.

Kwestię tego, czy to akurat przywłaszczeni, czy kradzież, albo zgoła
inne przestępstwo, to faktycznie możemy przedyskutować. No bo po
głębszym zastanowieniu uważam, że wcale ta kwalifikacja prawna taka
szczęśliwa nie jest - tu masz faktycznie rację - albowiem zależy od
kilku czynników.

W mojej ocenie przyjąłem (na korzyść dyrektora) że miał on prawo
zabrania tej komórki w związku z naruszeniem regulaminu szkoły. Pogląd
dyskusyjny, ale przy takim założeniu, w chwili zakończenia zajęć nie
zwracając komórki ją przywłaszczył, albowiem postąpił, jak ze swoją.
Oczywiście twierdzi, ze kiedyś odda, ale czy można mieć pewność, skoro
nie ma prawa przetrzymywać, a nie chce oddać? Nie wydał pokwitowania
zatrzymując, więc może nie odda?

Przyjęcie, że samo zabranie już było bezprawne - a osobiście tak
uważam - powoduje, że możemy wziąć pod uwagę albo kradzież (278 kk) -
bowiem bezprawnie zabrał w celu przywłaszczenia, albo
w zależności od okoliczności inne okoliczne przestępstwa (jeśli wyrwał,
albo groził), albo zmuszanie do określonego zachowania (wydania
komórki), a w ostateczności samowolne użycie cudzej rzeczy (127 kw),
jeśli załóżmy ją wyłączył (czy to już będzie używanie?). Ustalenie, jaki
zamiar miał dyrektor zabierając komórkę może być faktycznie trudne.

Ale jeśli zauważyć, ze Dyrektor Szkoły jest jednak funkcjonariuszem
publiczny (§13 p. 6), no to zważywszy fakt, że podstawy prawnej
zatrzymania nijak się doszukać nie można w żadnej ustawie (odłóżmy na
razie na bok wywodzenie tego prawa z pedagogiki i innych ulotnych
dziedzin "sztuki"), całkiem poważnie rozważam kwalifikację tego jako
przestępstwa urzędniczego (231 kk).

Szkoda jest (choćby stracony abonament). Bezprawność działania jest.
Funkcjonariusz publiczny jest. No moim zdaniem znamiona samego czynu są
wyczerpane. Kwestią osobna pozostaje, czy w tym akurat wypadku nie
wystarczy odpowiedzialność dyscyplinarna, bowiem w orzecznictwie utarł
się taki pogląd, że w wypadkach mniejszej wagi tak się postępuje. Ale to
już osobna kwestia. No i pozostaje roszczenie cywilne ucznia do Szkoły,
jako organu. Wbrew pozorom może ono najwięcej kłopotu przysporzyć, choć
to kilka złotych.

Tak dla ułatwienia, to proponuję dyskusję rozbić na dwa fronty:

1) Czy samo zabranie było bezprawne?

2) Czy zabierając komuś rzecz bez jego zgody i utrzymując, że mu ją
oddam w przyszłości (takie pożyczenie na siłę), nie popełniam
przestępstwa/wykroczenia?

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:d2f8ss$g8g$1@nemesis.news.tpi.pl...
<...>
> Tak dla ułatwienia, to proponuję dyskusję rozbić na dwa fronty:
>
> 1) Czy samo zabranie było bezprawne?
>
> 2) Czy zabierając komuś rzecz bez jego zgody i utrzymując, że mu ją
> oddam w przyszłości (takie pożyczenie na siłę), nie popełniam
> przestępstwa/wykroczenia?
<..>
No jakoś trzeba ten problem, rozwiązać:
/IMHO gotowe rozwiązanie -uczeń niepełnoletni)
Gdy zabezpieczone mają być informacje o połączeniach;
Komisyjnie, go "zaplombować" i wezwać opiekunów i policję.
Gdy nie ma podejrzeń;
Po to by wyjaśnić użytkowanie sieci przez danego użytkownika na terenie
szkoły.
Oddać wyłączony telefon bez SIMM-karty, za pokwitowaniem, i wezwać opiekunów
po odbiór. Przy okazji, uzgodnić z opiekunami prawnymi, stosunek ich
podopiecznego do
Statutu Szkoły, do której go skierowali?

RomanO
--
______________________
FAQ grupy pl.soc.edukacja
->www.pse.of.pl

do góry

W wiadomości news:d2fa18$ofd$1@nemesis.news.tpi.pl RomanO
<r...@k...chip.pl> pisze:

> Oddać wyłączony telefon bez SIMM-karty, za pokwitowaniem, i wezwać
> opiekunów po odbiór.
Wg mnie dyrektorzyna juz prędzej zmniejszyłby swoją odpowiedzialność jeśli
kartę SIM oddałby natychmiast (odpada posądzenie o wykorzystanie
konta/abonamentu). Najlepiej byłoby jeszcze oddać akumulatory. To może
zmieni kwalifikację czynu ze względu na ocenę intencji działania.
A wzywać to on może pomocy. Rodziców (opiekunów) może zawiadomić albo lepiej
zaprosić.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

Użytkownik "RomanO" <r...@k...chip.pl> napisał w
wiadomości news:d2fa18$ofd$1@nemesis.news.tpi.pl...

> No jakoś trzeba ten problem, rozwiązać:
> /IMHO gotowe rozwiązanie -uczeń niepełnoletni)
> Gdy zabezpieczone mają być informacje o połączeniach;
> Komisyjnie, go "zaplombować" i wezwać opiekunów i policję.

Co Ty chcesz komisyjnie plombować? I w jakim celu. Nawet Policja nie ma
prawa cudzej korepondencji czytać i przekazuje ją prokuratorowi. Nie
zapominaj o tym.

> Gdy nie ma podejrzeń;
> Po to by wyjaśnić użytkowanie sieci przez danego użytkownika na
terenie
> szkoły.

A mozesz mi wyjaśnić uprzejmie, po kiego grzyba Ci (jako dyrektorowi
szkoły) rzeczony telefon jest potrzebny w celu wyjaśnienai jego
użytkowania na terenie szkoły? Bo jak mnie przekonasz, że jest Ci
nieodzowny, to jestem, w stanie uznać, ze masz go prawo zatrzymać. Tylko
po co? Nie da się Twoim zdaniem wyjaśnić tego używania bez posiadania
owego telefonu?

> Oddać wyłączony telefon bez SIMM-karty, za pokwitowaniem, i wezwać
opiekunów
> po odbiór. Przy okazji, uzgodnić z opiekunami prawnymi, stosunek ich
> podopiecznego do
> Statutu Szkoły, do której go skierowali?

A co z kartą SIMM. Bo telefon oddajesz gościowi. Rozumiem, ze teraz
Dyrektor będzie abonament płacił, bo przecież nie uczeń, któremu zabrano
kartę.

W mojej ocenie zatrzymanie telefonu ma na celu ukaranie jego użytkownika
za niestosowanie się do regulaminu szkoły. Tylko, że prawo takiej kary
nie przewiduje. Innego uzasadnienia nie znajduję.

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@W...pl> napisał w wiadomości
news:d2fad5$tqd$1@news.dialog.net.pl...

> Wg mnie dyrektorzyna juz prędzej zmniejszyłby swoją odpowiedzialność
jeśli
> kartę SIM oddałby natychmiast (odpada posądzenie o wykorzystanie
> konta/abonamentu). Najlepiej byłoby jeszcze oddać akumulatory. To może
> zmieni kwalifikację czynu ze względu na ocenę intencji działania.

Bo ja wiem? Zmniejszy wartość strat - to pewne. Wybije argumnent
bezprawnego użytkowania, bo uzytkowac nie może. Ale z kolei rodzi zarzut
w kierunku uczynienia cudzej rzeczy niesprawnej (zabrał obudowę) - też
przestępstwo.

> A wzywać to on może pomocy. Rodziców (opiekunów) może zawiadomić albo
lepiej
> zaprosić.

Wezwać, to akurat też może. Tylko, czy potrzebny jest mu do tego telefon
syna?

do góry

Roman G. wrote:

>>Warto by było może odświeżyć co nieco w zakresie prawa własności
>>- począwszy od konstytucji, na KC i KK skończywszy.
>
> Które konkretnie masz na myśli?

Te, które najwyrażniej tobie, tamtemu dyrektorowi oraz... złodziejom są
obce.

>>Żaden dyrektor nie może zabrać telefonu
>
> Gdzie jest zabroniony taki właśnie sposób sprawowania opieki nad dziećmi?

Sprawowanie opieki? A jak by walną sierpowym w splot słoneczny to by to
była troskliwa opieka?

>>nie ma prawa tknąć bez jego zgody jego własności.
>
> A o regułach kolizyjnych słyszałeś?

Regulamin szkoły nie jest przepisem równej rangi, co ustawa.

do góry

Roman G. wrote:
> Dnia Wed, 30 Mar 2005 20:50:16 +0200, Przemek R... napisał(a):
>
>
>>a co Ty zlego widzisz w uzywaniu komorki na przerwie?
>
>
> Spytaj przedstawiciela rady tej szkoły, czemu taki
> zakaz znalazł się w statucie.

Może zatrudnili amisza (a wiadomo, jak oni traktują technologię
nowocześniejszą od cepa).

> Może faktycznie chodziło o narkotyki i uniemożliwienie kontaktu z
> dilerami, jak ktoś już sugerował.

ROTFL

A jakby ktoś kogoś w okolicy np. udusił sznurówkami, to by uzasadniało
nakaz chodzenia boso?

> Jakieś tam zachowania uczniów, jakieś niepożądane wychowawczo zjawiska
> musiały być powodem. Nie ma dymu bez ognia.

Jaaaaaaaasne.

do góry